Дата принятия: 09 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3969/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 года Дело N 8Г-3969/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиевой Элиронии Елиозовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения, восстановлении выплаты пенсии
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., возражения на кассационную жалобу представителя Маргиевой Э.Е. Беслекоева М.З., действующего на основании доверенности N 15АА1069396 от 24 мая 2022 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Маргиева Э.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании решения незаконным и возобновлении выплаты пенсии с 1 ноября 2017 года и выплате пенсии за период с 1 ноября 2017 года по 1 марта 2021 года.
Обращаясь в суд, Маргиева Э.Е. указала, что с 12 января 2012 года истице была назначена досрочная пенсия за работу в особых условиях по подпункту 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно ответу пенсионного органа, выплата пенсии прекращена в связи с отсутствием выплатного дела истицы, выплатное дело не была сформирована. Действия пенсионного органа незаконны, поскольку пенсионным законодательством предусмотрены два варианте невыплаты пенсии, это приостановление и прекращение выплаты пенсии. В ответе пенсионного органа не указана, какая процедура применена в отношении истицы. Данные основания не применимы для невыплаты пенсии истице.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 августа 2021 года исковые требования Маргиевой Э.Е. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Установлено, что Маргиевой Э.Е. была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 12 января 2012 года.
В результате проведенной инвентаризации архива выплатных (пенсионных) дел было выявлено отсутствие выплатного (пенсионного) дела Маргиевой Э.Е.
Пенсионный орган полагает, что в соответствии с пунктом 52 Правил выплаты пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н, Маргиевой Э.Е. не был сформирован выплатной документ с 1 ноября 2017 года. Далее указывает, что Маргиева Э.Е. отказывается предоставить документы для сформирования дубликата выплатного (пенсионного) дела.
Разрешая заявленные Маргиевой Э.Е. требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что при назначении пенсии пенсионным органом проверялись представленные истицей документы, послужившие основанием для назначения пенсии; пенсионным законодательством не предусмотрено приостановление выплаты пенсии в случае утраты пенсионного (выплатного) дела пенсионера; пенсионным органом не представлены доказательства, подтверждающие виновные действия истицы в фактическом отсутствии у пенсионного органа выплатного дела и непредставления истицей необходимых документов при назначении пенсии и пришли к выводу об отсутствии оснований для ограничения права истицы на пенсионное обеспечение и наличии права пенсионного органа самостоятельно истребовать необходимых документов для восстановления пенсионного дела.
Доводы пенсионного органа в кассационной жалобе о том, что по ненайденному выплатному делу в распоряжении Управления не имелось данных о стаже работы, в случае представления истицей сведений о месте работы появится возможность сделать соответствующие запросы- опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушение норм процессуального права.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
