Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 8Г-396/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Юлии Николаевны к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным отказа и возложении обязанности назначить единовременное социальное пособие,

по кассационной жалобе Нестеровой Юлии Николаевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Нестеровой Ю.Н. и её представителя Нестеровой Ю.Н., на основании заявления в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нестерова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным отказа и возложении обязанности назначить единовременное социальное пособие.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2021 года исковые требования Нестеровой Ю.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным отказа и возложении обязанности назначить единовременное социальное пособие были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года, решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2021 года отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Нестеровой Ю.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Нестеровой Ю.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Закон Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз в редакции от 30.04.2020 (на дату наступления факта заражения коронавирусной инфекцией) "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных), обязанностей, а также членам их семей.

Согласно ст. 2 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п.п. 1 п. 1 ч. 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Нестерова Ю.Н. работает в ГБУЗ СК "Изобильненская районная больница" в должности медицинской сестры палатно-постовой неврологического отделения.

В соответствии с должностной инструкцией, Нестерова Ю.Н. при исполнении своих должностных обязанностей осуществляет уход и наблюдение за больными, организует своевременное обследование больных, оказывает неотложную доврачебную помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение и др.

27 июня 2020 года у Нестеровой Ю.Н. появились клинические проявления вируса в виде влажного кашля, удушья, першения в горле, повышения температуры тела до 38,5 градусов, отсутствие вкуса и обоняния.

28 июня 2020 года у Нестеровой Ю.Н. взят мазок на определение РНК COVID-19 методом ПЦР, 30 июня 2020 года получен положительный результат - РНК COVID-19.

Нестерова Ю.Н. была направлена на лечение по месту проживания, с 28 июня 2020 года по 11 июля 2020 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК "Изобильненская районная больница" с диагнозом новая коронавирусная инфекция.

Актом расследования случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией от 06 сентября 2020 года N 10 установлено, что Нестерова Ю.Н. при осуществлении трудовых обязанностей контактировала со следующими пациентами:

- ФИО4: 19 июня 2020 года, 23 июня 2020 года и 27 июня 2020 года;

- ФИО8. (клинические проявления:ОРВИ; с 26 июня 2020 года, а с 29 июня 2020 года переведена в инфекционное отделение ГБУЗ СК "Изобильненская районная больница"): 19 июня 2020 года, 23 июня 2020 года и 27 июня 2020 года;

- ФИО5: 23 июня 2020 года и 27 июня 2020 года.

28 июня 2020 года у пациентов ФИО4, ФИО8. и ФИО5 взяты мазки на определение РНК COVID-19 методом ПЦР.

30 июня 2020 года анализ был выполнен, РНК COVID-19 была обнаружена.

В результате расследования случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией от 06 сентября 2020 года установлено, что случай заражения работника Нестеровой Ю.Н. COVID-19 произошел при надлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Нестерова Ю.Н. обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением о назначении и выплате ей единовременного социального пособия как медицинскому работнику, заразившемуся новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.

Решением N 438-04 от 14 января 2021 года Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края Нестеровой Ю.Н. отказано в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают права на его получение, так как из представленного акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией от 06 сентября 2020 года усматривается, что у Нестеровой Ю.Н. и пациентов выявление инфекции осуществлено одновременно, а сведения о профессиональным контакте с иными инфицированными лицами, в акте не указаны.

Согласно приказу Фонда социального страхования Российской Федерации в лице государственного учреждения Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 896-КВ, на основании Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", в связи с причинением вреда здоровью в связи с развитием полученных при исполнении трудовыхобязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, Нестеровой Ю.Н. назначена единовременная выплата в размере 68 811 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Нестеровой Ю.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями и разъяснениями Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 28-1/И/2-9309 "О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 8 (03 сентября 2020 года)" утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт заражения истца Нестеровой Ю.Н. новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нестеровой Ю.Н., суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении служебных обязанностей в отсутствие прямого контакта Нестеровой Ю.Н. с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, не могут быть отнесены к выполнению истцом особо важных работ, поскольку в данном случае отсутствует непосредственная работа с такими пациентами, то есть отсутствует прямой контакт при проведении лечебных процедур.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец Нестерова Ю.Н. по всем имеющимся условиям имеет право лишь на стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые ей и были выплачены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об иной оценке понятия медицинского работника, непосредственно работающего с гражданами, у которых выявлена коронавирусная инфекция, основаны на ином толковании закона в области медицинской деятельности.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт заражения Нестеровой Ю.Н. новой коронавирусной инфекцией в период установленного инкубационного периода является не единственным обстоятельством, имеющим значение для разрешения сложившихся правоотношений, а иные обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истицы права на получение стимулирующего социального пособия в размере одни миллион рублей, не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, имело место одновременное заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19, как Нестеровой Ю.Н. так и иных лиц, находящихся на лечении в неврологическом отделении.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение Нестеровой Ю.Н. должностных обязанностей было невозможно без контакта с лицами, инфицированными COVID-19, а также что она наряду с медицинскими работниками осуществляла медицинское обследование больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не заслуживают внимания,поскольку не свидетельствуют о наличии у истицы права на получение за счет средств бюджета Ставропольского края единовременного социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз.

Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз установлена дополнительная социальная гарантия в виде единовременного социального пособия, осуществляемая за счет средств бюджета Ставропольского края, при этом статьей 1 названного Закона определены имеющие право на её получение в зависимости от выполняемой ими работы лица, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, при этом правовых оснований для установления тождественности, выполняемой истцом работы,с медицинскими работниками, непосредственно осуществляющими оказание медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных коронавирусной инфекцией, уход за ними не имеется.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка