Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-396/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-396/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Дубиненко Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по кассационной жалобе Дубиненко Людмилы Григорьевны на решение Кировского районного суда Приморского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Роминскую Е.П., судебная коллегия
установила:
КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 477,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что собственник помещения не оплачивает услуги отопления, истец просил взыскать с Дубиненко Л.Г. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 612 руб. 36 коп, пеню за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 4 999 руб. 89 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 6 227 руб.
Представитель истца КГУП "Примтеплоэнерго" в лице его филиала "Лесозаводский" Роминская Е.П. в судебном заседании поддержала требования иска.
Представитель ответчика Дубиненко Л.Г. - Шулекина Л.Н. просила отказать в удовлетворении требований, полагала, что надлежащей стороной является ООО "Глобус", как конечный потребитель.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 8 июня 2021 года с Дубиненко Л.Г. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 612 руб. 36 коп, пени - 4 801 руб. 47 коп, расходы по оплате госпошлины - 6 224 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дубиненко Л.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Дубиненко Л.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" Роминская Е.П. в суде просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о непосредственном заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем истце являются неправомерными. В настоящее время ответчик согласился производить оплату электроэнергии по прибору учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что Дубиненко Л.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке оплаты от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>., общей площадью 477,2 кв. м.
Указанный многоквартирный жилой дом состоит из 5 этажей, 4 секций со встроенными предприятиями общественного обслуживания, введен в эксплуатацию в 1972 году, оборудован централизованным отоплением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, 539-547 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о праве ресурсоснабжающей организации на взыскание оплаты поставленного ресурса.
Доводы жалобы о том, что отопление нежилых помещений производится только посредством системы воздушно-приточного отопления опровергаются постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КГУП Примтеплоэнерго к ИП Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что отопление спорного нежилого помещения ИП Дубиненко Л.Г. производится посредством неизолированных труб общедомовой системы отопления, что ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривала.
Это же следует из Акта проверки качества теплоснабжения спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на наличие подающего и обратного трубопровода, использование калориферов.
КГУП "Примтеплоэнерго" возражая в отношении доводов ответчика исходило из выкопировки пояснительной записки к проекту N N, в соответствии с которой проектное решение многоквартирного дома предусматривает смешанное отопление: водяное и радиаторное отопление для обеспечения нормативного отопления нежилых помещений (10-11 градусов) и воздушное отопление, совмещенное с системой приточной вентиляции в целях дополнительного отопления в рабочий период (входные тамбуры магазина оснащены воздушным отоплением (завесой) Для распределения горячего воздуха используются пластинчатые калориферы КМБ-6, теплоносителем для которых является вода из системы центрального отопления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что КГУП "Примтеплоэнерго" является ненадлежащим истцом, т.к. исполнителем услуги является управляющая компания ООО "Глобус" не соответствует материалам дела.
Согласно пункту 14 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Сведений о наличии договора, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных ресурсов, как и снижении параметров теплоносителя ниже допустимого уровня, материалы дела не содержат.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда Приморского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубиненко Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
