Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 8Г-3955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бабова Э.А. к МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", администрации города Пятигорска об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Черняева Е.М. и Кит Н.Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бабов Э.А. обратился в суд с иском к МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска Ставропольского края", администрации города Пятигорска Ставропольского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года исковые требования Бабова Э.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, лица, не привлеченные к участию в деле, Кит Н.Г. и Черняев Е.М. обратились в суд с апелляционными жалобами.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года апелляционные жалобы с дополнением лиц, не привлеченных к участию в деле, Кит Н.Г. и Черняева Е.М. оставлены без рассмотрения по существу.
В кассационных жалобах лиц, не привлеченных к участию в деле, Черняева Е.М. и Кит Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Оставляя без рассмотрения апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Кит Н.Г. и Черняева Е.М., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 320 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что подателями апелляционных жалоб Кит Н.Г. и Черняевым Е.М. не указано в чем заключается нарушение их прав или какие возложены на них обязанности обжалуемым решением суда первой инстанции; из содержания указанного решения суда не следует, что данным судебным постановлением разрешен вопрос о каких-либо правах и об обязанностях заявителей.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.
Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Черняева Е.М. и Кит Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Иванова Л.В.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
