Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3953/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-3953/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3576/2021 по иску Муртазалиева И. Г., Загировой Г. М. к ГКУ "Управление социальной защиты населения в МО "<адрес>" о признании незаконным прекращение осуществления ежемесячной денежной выплаты,
по кассационной жалобе ГКУ "Управление социальной защиты населения в МО "<адрес>" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Муртазалиева И.Г., Загировой Г.М. к ГКУ "Управление социальной защиты населения в МО "<адрес>" о признании незаконным прекращение осуществления ежемесячной денежной выплаты, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ГКУ "Управление социальной защиты населения в МО "<адрес>" просит отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Выслушав с использованием систем видеоконференцсвязи через Кировский районный суд <адрес> пояснения представителя истца Муртазалиева И.Г. - Исламова Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Материалами дела установлено, что Загирова Г.М. является собственником жилого домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, п. Н. Кяхулай, <адрес>, истцы зарегистрированы и проживают в нем, оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги. ЕДВ по ЖКУ они получали на банковский счет.
Из личных дел усматривается, что на основании заявлений истцам назначены ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Размер ЕДВ по ЖКУ на ноябрь 2019 составлял 1 145 рублей на каждого.
Решениями УСЗН в МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN, 22412 Муртазалиеву И.Г. и Загировой Г.М. приостановлена ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии сп. 12 Порядка осуществления ЕДВ, в связи с непредставлением до ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за текущий календарный год.
Уведомления о приостановлении ЕДВ направлены истцам по адресу их регистрации.
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ NN П-2, П-15 УСЗН в МО <адрес> ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцам прекращена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы с заявлениями о возобновлении выплат до ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН не обратились; решениями от 01.10.2020 NN П-2, П-15 УСЗН в МО <адрес> истцам обоснованно прекращена ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; уведомления о прекращении выплат направлены истцам по адресу их регистрации. Кроме того, Муртазалиеву И.Г. и Загировой Г.М. возобновлены выплаты согласно поданным ими заявлениям о назначении ЕДВ с апреля 2021 года.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что данных о надлежащем вручении истцам принятых ответчиком решений, кроме самих уведомлений, не представлено. Суд пришел к выводу, что за лицами, указанными в п. 12 Порядка осуществления ЕДВ, сохранено право обратиться за возобновлением указанной выплаты в управление социальной защиты населения либо многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.
Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.
Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
В связи с окончанием кассационного производства и направлением дела на апелляционное рассмотрение оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2022 года по данному гражданскому делу.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
