Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 8Г-3953/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "ФИН ИТ" к Лукьянцеву Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Лукьянцева Дениса Алексеевича - Бережнова Г.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
КПК "ФИН ИТ" обратился в суд с исковым заявлением к Лукьянцеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 203 932,87 руб. процентов по договору займа, начисляемых на остаток основного долга по ставке 16.79% годовых с 04.12.2020 по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 107 949,81 руб., за период с 04.12.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из расчета 0.05% за каждый день, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 239,33 руб.
В обоснование иска указано, что 19.08.2019 между КПК "ФИН ИТ" и ответчиком был заключен договор займа N 1002-111 от 19.08.2019, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 113 000 руб. сроком по 10.08.2022 под 16,79% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 03.12.2020 составила 203 932,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 107 949,81 руб., проценты за пользование займом в размере 27 970,74 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 64 440 руб., неустойки в размере 3 572,32 руб.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако задолженность погашена не была.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021, исковые требования КПК "ФИН ИТ" удовлетворены частично.
С Лукьянцева Д.А. в пользу КПК "ФИН ИТ" задолженность по договору займа N 1002-1 от 19.08.2019г. в размере 147 092, 87 руб., в том числе: основной долг в размере 107 949,81 руб., проценты за пользование займом в размере 27 970,74 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 6 600 руб., неустойка за неуплату членских взносов в размере 1 000 руб., неустойка в размере 3 572,32 руб., проценты на сумму остатка основного долга, начиная с 04.12.2020г. и по день фактической уплаты задолженности, неустойку на сумму основного долга 107 949,81 руб. за период с 04.12.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141, 86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований КПК "ФИН ИТ" отказано.
В кассационной жалобе представитель Лукьянцева Д.А.- Бережнов Г.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КПК "ФИН ИТ" суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу КПК "ФИН ИТ" задолженности по договору займа, суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности, процентов и неустойки.
Определяя размер взыскиваемой с ответчика штрафных санкций, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости их снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с размером взысканной неустойки, ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лукьянцева Дениса Алексеевича - Бережнова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
