Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-3947/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1787/2021 по иску Ишимцева Александра Семеновича, Ишимцевой Любови Константиновны, Ишимцева Степана Александровича к акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за жилое помещение и коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Ишимцева Александра Семеновича, Ишимцевой Любови Константиновны, Ишимцева Степана Александровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., объяснения Ишимцева С.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ишимцев А.С., Ишимцева Л.К., Ишимцев С.А. обратились с иском о перерасчёте платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2015 года по апрель 2020 года, в связи с неосновательным увеличением такой платы, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Они своевременно и в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги. Однако с мая 2015 года по апрель 2020 года им была начислена и предъявлена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 234 110,32 руб. Считают данные действия незаконными, поскольку начисления производились исходя из количества собственников. Фактически услуги не оказывались, поскольку истцы в указанном жилом помещении не проживали.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ишимцев А.С., Ишимцева Л.К., Ишимцев С.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, указанные в обоснование иска и апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу АО "СУЭНКО", ОАО "ТРИЦ" просят судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с 29 марта 2011 года принадлежит Ишимцевой Л.К., Ишимцеву А.С., Ишимцеву С.А., Ишимцевой Н.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Квартира до июня 2020 года не была оборудована индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.

Ишимцева Л.К., Ишимцев А.С., Ишимцев С.А. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, с 16 марта 1997 года, Ишимцева Н.А, с 17 июня 2002 года.

07 апреля 2021 года Ишимцев А.С. направил АО "СУЭНКО" претензию с требованием произвести перерасчет всех платежей по коммунальным услугам с мая 2017 года по август 2020 года (л.д.41-42), так как квартира не используется для проживания с 2015 года, в аренду не сдается, оплата за электричество произведена по показаниям счетчика, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст., 195, 196, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Законом Тюменской области от 05 июля 2000 года N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области", правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг исходя из количества собственников, поскольку в жилом помещении никто не был зарегистрирован, квартира до июня 2020 года не была оборудована индивидуальными приборами учёта ХВС и ГВС.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики обязаны произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, поскольку никто из собственников в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не проживал, коммунальные услуги фактически истцами не потреблялись, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федераций собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 42, 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещений, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу По горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено Такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, сам по себе факт не проживания ответчиков в квартире не освобождает их, как собственников от обязанности оплаты жилищных и коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении. До мая 2020 года начисление платы производилось по нормативам за одного человека, хотя фактически квартира принадлежала четырем правообладателям. Соответственно, ответчики правомерно доначислили плату за коммунальные услуги исходя из количества собственником. После установки приборов учета холодного и горячего водоснабжения начисления производились исходя из показаний данных приборов.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование ответчиком жилого помещения (а именно не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и в силу вышеуказанных норм права не может являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Наличие обстоятельств, с которыми утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 Правила связывают возможность изменения размера платы за коммунальные услуги или освобождения от нее судом не установлено. Отсутствует ссылка на них и в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишимцева Александра Семеновича, Ишимцевой Любови Константиновны, Ишимцева Степана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка