Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 8Г-3940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шишкину Глебу Петровичу о расторжении договора кредита, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика Шишкина Глеба Петровича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения ответчика Шишкина Г.П. и его представителя Кучменова А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шишкину Г.П. о расторжении договора кредита, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шишкиным Г.П. был заключен кредитный договор N на сумму 286 000 рублей на срок 72 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные в его адрес письма с требованием о погашении задолженности проигнорированы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Банка кредитной задолженности отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Просило суд взыскать в пользу истца ПАО "Сбербанк России" с ответчика Шишкина Г.Б. задолженность кредитному договору в размере 132 590,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 74 111,69 рублей, просроченные проценты в размере 58 052,52 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 142,75 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 284,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 851,82 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ПАО "Сбербанк России" с ответчика Шишкина Г.П. взыскана задолженность по основному долгу в размере 58 928,21 рублей, задолженность по процентам в размере 36 643,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Шишкиным Г.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, исходил из доказанности получения заемщиком кредита и нарушений им условий по его возврату. Отказывая в удовлетворении части исковых требований, применил сроки исковой давности по части платежей и взыскал с ответчика Шишкина Г.П. задолженность по кредиту.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что после наступления страхового случая должен быть составлен новый График платежей, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм права и направлен на переоценку доказательств.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности также направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Г.Б. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2020 года

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка