Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3929/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 8Г-3929/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Душановой Джамиле Киримовне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат,
по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Душановой Д.К., ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат.
Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) удовлетворены.
Суд признал недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 N от 20.10.2011, выданных Бюро МСЭ - филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Душановой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно.
Суд взыскал с Душановой Д.К. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученные суммы социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с 20.10.2011 по 31.08.2017, в том числе единовременная выплата за январь 2017 года, в размере 526 128 рублей 62 копеек; ежемесячной денежной выплаты за период с 07.11.2011 по 31.08.2017 в размере 138 493 рублей 63 копеек, а всего взыскал 664 622 рубля 25 копеек.
Суд взыскал с Душановой Д.К. в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 рублей 22 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года, решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.03.2020 в части взыскания с Душановой Д.К. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученных сумм социальных выплат: пенсии по инвалидности за период с 20.10.2011 по 31.08.2017, в том числе единовременной выплаты за январь 2017 года, в размере 526 128 рублей 62 копеек; ежемесячной денежной выплаты за период с 07.11.2011 по 31.08.2017 в размере 138 493 рублей 63 копеек, а всего 664 622 рублей 25 копеек - отменено, с принятием в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) о взыскании с Душановой Д.К. указанных сумм отказано.
Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года в части взыскания государственной пошлины изменено.
Постановлено взыскать с Душановой Д.К. в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.В остальной части это же решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное постановление по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недобросовестности поведения ответчика, выразившееся в намеренной подаче заявления о назначении и последующем получении пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплате при его осведомленности о не прохождении медико-социальной экспертизы по направлению соответствующего учреждения, отсутствия медицинских документов, подтверждающих имеющееся заболевание или иные основания для признания его инвалидом.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, выданной филиалом N 1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" согласился.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Душановой Д.К. в пользу УПФ РФ денежных средств, указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат, суд апелляционной инстанции указал, что добросовестность гражданина (в данном случае Душановой Д.К.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Душановой Д.К при получении статуса инвалида и предъявлении в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат, то есть на истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
