Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3928/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-3928/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квасовой Инесы Леваи и Киракосяну Арцруни Артаваздовичу об изменении размера алиментов,
по кассационной жалобе Киракосяна Арцруни Артавазовича на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения адвоката Квасовой И.Л. - Блудовой М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Квасова И.Л. обратилась в суд с иском к Киракосян А.А. об изменении порядка выплаты алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Киракосян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10621 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления в суд и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований Квасова И.Л. указала на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты с Киракосян А.А. в пользу Квасовой (Вермишян) И.Л. на содержание несовершеннолетнего сына Киракосян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный судебный приказ передан на исполнение в службу судебных приставов. В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты с Киракосян А.А. взысканы в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Среднемесячный размер алиментов, на содержание ребенка составляет 2966, 13 руб. Считает, что указанный размер алиментов не может обеспечить достойное существование ребенка.
Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Квасовой И.Л. удовлетворены частично. Изменен порядок взыскания алиментов, взыскиваемых с Киракосян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Квасовой И.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка Киракосян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взысканы с Киракосян А.А. в пользу Квасовой И.Л. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Киракосян Э.А. в твердой денежной сумме в размере 10621 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года N-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2021 год" ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией при изменении прожиточного минимума для несовершеннолетних детей в <адрес>. Взыскана с Киракосян А.А. в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 3749,04 руб. Взысканы с Киракосян А.А. в пользу Квасовой И.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В кассационной жалобе Киракосян А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Квасовой И.Л., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 81, 83,119 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 18, 22, 27, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, судебные инстанции исходили из материального положения каждого из сторон, возможностей плательщика алиментов, соблюдения принципа соразмерности получаемой ребенком материальной помощи, необходимости обеспечения стабильности в содержании ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
