Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3925/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-3925/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным пункта 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании уплаченной суммы за подключение к Программе "Снижай ставку", процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора
по кассационной жалобе Шевченко Елены Юрьевны на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Шевченко Е.Ю. обратилась в суд иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительным пункта 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита о подключении к Программе "Снижай ставку", взыскании уплаченной суммы за подключение к Программе "Снижай ставку" 30167 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 рубль 72 копейки, расторжении договора потребительского кредита N N от 14 апреля 2020 года.
Обращаясь в суд, Шевченко Е.Ю. указала, что по заключенному договору потребительского кредита от 14 апреля 2020 года истице была перечислена сумма кредита 311000 рублей с установлением процентной ставки 18,90% годовых за вычетом оплаты страхового взноса на личное страхование 72955 рублей, комиссии за подключение к Программе "Снижай ставку" - 30167 рублей. На основании заявления, поданного 20 апреля 2020 года, истице был возвращен страховой взнос 72955 рублей. На заявление об отказе от Программы "Снижай ставку" ответа не получила. Обращалась с заявлением 7 мая 2020 года о расторжении договора потребительского кредита, ответ также не получен.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении исковые требований Шевченко Е.Ю. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. N 147).
Рассматривая заявленные Шевченко Е.Ю. требования, суд первой инстанции установил, что заемщик обратился с заявлением об отказе от Программы "Снижай ставку" 30 апреля 2020 года, а заявление об отказе от кредита заемщиком подано по истечении установленного 14-дневного срока, в связи с чем погашение кредита возможно в случае отсутствия задолженности по кредиту, что отсутствовало на момент подачи заявления; оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства и основания заключения договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной суммы страховой премии, поскольку заемщик при предоставлении кредита подтвердил своей подписью, что проинформирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора (не влияет на его условия) и содержит отдельное согласие на активацию данной дополнительно услуги. Волеизъявление заёмщика произведено им самостоятельно, выбрал условия кредита с подключением к данной Программе, в целях снижения суммы переплаты по кредиту. Условия Программы по снижению ставки по кредиту соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заёмщика.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции в связи с данным направлением суда кассационной инстанции.
В рассматриваемом случае, как установлено судами, размер комиссии за предоставление программы услуг "Снижай ставку" составляет 30167 рублей и уплачивается единовременно, при этом данная сумма представляет собой стоимость оказания одной услуги - снижения общей переплаты по договору потребительского кредита, которая оказывается заемщику в течение периода действия кредитного договора при соблюдении ряда условий.
Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского краевого суда от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
