Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 8Г-3923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасского Николая Лукьяновича к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

по кассационной жалобе Черкасского Николая Лукьяновича на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Черкасского Д.Н., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасский Н.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В обоснование искового заявления указано, что 05.09.2017 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о заключении договора ОСАГО на автомобиль UAZ Patriot 2007 года выпуска, однако договор не был заключен.

07.09.2017 и 30.09.2017 истец посредством Почты России обратился в центральный офис ответчика с заявлением о заключении договора ОСАГО, к заявлению он приложил заверенную копию паспорта, заверенную копию свидетельства о регистрации, заверенную копию диагностической карты.

Указанные заявления были страховой компанией проигнорированы и до настоящего времени договор обязательного страхования гражданской ответственности с ним не заключен.

22.07.2020 Черкасский Н.Л. обратился в суд с названным иском.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований Черкасского Н.Л. отказано.

В кассационной жалобе Черкасским Н.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Черкасского Н.Л., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, установил, что на момент подачи иска и рассмотрения дела срок действия диагностической карты на автомобиль, необходимой для заключения договора ОСАГО, истек 21.02.2018, принимая отсутствие доказательств наличия новой диагностической карты по состоянию на 2020 год, либо документа, подтверждающего техническое состояние транспортного средства по состоянию на 2020 год, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по заключению договора ОСАГО с истцом на основании заявления и приложенных к нему документов 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом Черкасским Н.Л. не было представлено доказательств направления 07 сентября 2017 года в адрес страховой компании полного пакета документов, предусмотренных частью 3 статьи 15 Федерального закона от 25апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также не установлено обстоятельств, при которых в данном случае истец Черкасский Н.Л. был освобождён от обязательного направления в адрес ПАО СК "Росгосстрах" полного пакета документов (в частности, учитывая абзац 8 пункта 1.6 Правил обязательного страхования). Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 4 0-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов, одним из которых является диагностическая карта.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях.

В силу положений части 7 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С исковым заявлением истец обратился в суд 22.07.2020.

Поскольку на момент обращения в суд с иском ответчик не представил доказательств наличия актуальной диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, исковые требования о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не могли быть удовлетворены, так как это повлекло бы заключение договора в нарушение требований закона в отсутствие документа, подтверждающего соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Кроме того, иск подан за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не являлся, письменно позицию по делу не представлял, соответственно, не выражал прямого согласия на рассмотрение спора судом, в связи с чем, иск подлежал отклонению с учетом пропуска названного шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 02.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасского Николая Лукьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка