Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3920/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 8Г-3920/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
с участием прокурора Карасева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Изилова М. Р. к администрации городского округа "<адрес>" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
по кассационной жалобе администрации городского округа "<адрес>" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., объяснения представителя администрации городского округа "<адрес>" - Абакарова И.Т., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Изилова М. Р., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Изилова М.Р. к администрации городского округа "<адрес>" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе администрация городского округа "<адрес>" просила отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сославшись на положения приведенных норм, не исследовав фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеназванным иском.
Однако с таким выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции, признав ошибочным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском.
Отменяя решение суда и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходил из того, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований исключительно по основанию пропуска Изиловым М.Р. срока на обращения с иском в суд (ст. 392 ТК РФ), без исследования всех доказательств по делу для достоверного установления фактических обстоятельств дела. Суд первой инстанции не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Изилову М.Р. своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суждения суда об отсутствии оснований признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора признаны ошибочными, учитывая, что приказ о увольнении Изилову М.Р. лично не вручен, а передан супруге его сына, которая не входит в список близких родственников.
При этом суд апелляционной инстанции констатировал, что отказ в иске без исследования иных, не связанных со сроком обращения в суд фактических обстоятельств дела со ссылкой на пропуск истцом срока на обращение в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция обоснованно сочла, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, при ошибочности суждений об отсутствии уважительных причин ля его восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд второй инстанции правомерно отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
