Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 8Г-3920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Добромыслову Юрию Витальевичу о взыскании задолженности и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Добромыслова Юрия Витальевича - Костина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Костина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Добромыслову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 17321477 от 14.10.2016 в размере 169039 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4580,78 руб.

В обоснование иска указано, что 14.10.2016 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N N 17321477, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 124 630 руб. сроком по 14.10.2019 под 29,50 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, однако данное требование должником оставлено без удовлетворения.

02.09.2019 ПАО "Почта банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требования N У77-19/2348, согласно которому право требования по кредитному договору N 17321477 от 14.10.2016 перешло ООО "Филберт".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 19.05..2020 отменен судебный приказ, которым с Добромыслова Ю.В. в пользу ООО "Филберт" была взыскана задолженность по кредитному договору N 17321477 от 14.10.2016.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021, исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены.

Судом взыскана с Добромыслова Ю.В. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N 17321477 от 14.10.2016, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 112314,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 49 624,18 руб., неустойка 7100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,78 руб.

В кассационной жалобе представитель Добромыслова Ю.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Филберт", суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу банка всей суммы основного долга по кредитному договору, неуплаченных процентов за фактический период пользования кредитом и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, были обоснованно отклонены судебными инстанциями с указанием на то, что перечисление денежных средств банком подтверждается выписками по счету ответчика (л.д.31 т.1).

Иные доводы кассационной жалобы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Добромыслова Юрия Витальевича - Костина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка