Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 8Г-3905/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ласенко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе представителя Ласенко Сергея Михайловича -Бережнова Г.В. на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ласенко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2336274389 от 23.07.2019 в размере 86 620,61 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 798,62 руб.
В обоснование иска указано, что 23.07.23019 между истцом и Ласенко С.М. заключен кредитный договор N 2336274389, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 23.07.2019 составляет 86 620,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 74 276,05 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 2 540,57 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 312,07 руб., штраф за просроченный платеж в размере 3 998,28 руб., иные комиссии в размере 5 493,64 руб.
Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Судом взыскана с Ласенко С.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2336274389 от 23.07.2019 в размере 86 620,61 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798,62 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021 заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ласенко С.М. - Бережнов Г.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу банка всей суммы основного долга по кредитному договору, неуплаченных процентов за фактический период пользования кредитом и неустойки.
Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, судебные инстанции исходили из конкретных обстоятельств дела, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с судебными постановлениями по существу содержащихся в них выводов.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021, кассационную жалобу представителя Ласенко Сергея Михайловича - Бережнова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
В.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
