Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3901/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-3901/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадаева Азамата Альбертовича к Акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Хадаева Азамата Альбертовича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Хадаева А.А. по доверенности Бестаевой З.Д.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика АО "Совкомбанк Страхование" по доверенности Белышева А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хадаев А.А. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 351 226,95 рублей, неустойки (пени) за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойки (пени) за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 420i, принадлежащего на праве собственности ему, Хадаеву А.А., под его управлением и автомобиля ВАЗ 111130, под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "САК "Энергогарант"". Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "Либерти Страхование" (ныне АО "Совкомбанк страхование"). Истец обратился к АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство было осмотрено страховщиком. В ходе осмотра, сообщенные потерпевшим сведения об обстоятельствах, при которых были получены повреждения, вызвали сомнения. Страховщик обратился к ИП ФИО7, который в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что все повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к ИП ФИО8, который провел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ущерб определен с учетом износа в размере 351 226,95 рублей. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, на которую получил отказ в ее удовлетворении. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Хадаева А.А. также было отказано.
Решением Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2021 года исковые требования Хадаева А.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года решение оставлено без изменения.
Истцом Хадаевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, оценив все представленные по делу доказательства, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судами, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хадаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
