Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 8Г-3881/2021

5 августа 2021 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю к Подойникову В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного государству,

по кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к Подойникову В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного государству. В обоснование требований указало, что ответчик проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период 06.09.2010 г. по 16.10.2019 г.

По результатам инвентаризации основных средств товарно-материальных ценностей, числящихся в подотчете начальника ОКБиХО Подойникова В.Е., за ответчиком числится задолженность объектов основных средств на общую сумму 722 807,10 руб.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.09.2014 г. N ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Подойников В.Е. несет полную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей, находящихся в его подотчете и их рациональное использование.

23.10.2019 г. составлен акт об отказе Подойникова В.Е. от ознакомления с результатами инвентаризации.

Ответчик добровольно возместить сумму причиненного учреждению материального ущерба отказался.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю просил взыскать с Подойникова В.Г. причиненный ущерб в размере 722 807,10 руб.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю просило взыскать с Подойникова В.Е. сумму ущерба в размере 536 893,22 руб., из которых недостача основных средств 334 504,33 руб., материальных средств 202 388,89 руб.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 06.10.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18.02.2021 г., в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю к Подойникову В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного государству, отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю просит отменить вышеуказанные судебные постановления и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих прямых обязанностей, стало причиной возникновения ущерба. Причиненный прямой действительный ущерб Подойников В.Е. возместить в добровольной порядке отказался, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пп.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов гражданского дела следует, что Подойников В.Е. проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 01.09.2014 г. по 21.5.2015 г. в должности инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с 21.05.2015 г. по 28.11.2015 г. в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с 28.11.2016 г. по 16.10.2019 г. в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного назначения (ОКБИиХО) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Согласно приказу УФСИН России по Камчатскому краю от 11.10.2019 г. N-лс Подойников В.Е. уволен по п.2 ч.2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

30.09.2014 г. между руководителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и врио ОИКБО Подойниковым В.Е. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N 000000026, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно пп. "и" п.2 должностной инструкции начальнику ОКБИиХО, подчиняются заведующие складом, заведующий столовой, продавец магазина и инженеры коммунально-бытового обеспечения, работники из числа спецконтингента.

В обязанности начальника ОКБИиХО входит: обеспечение своевременного получения продовольствия, имущества продовольственной службы, вещевого и другого имущества, ведение их учета в установленном порядке; организация правильного хранения ТМЦ, оборудования продовольственной службы, обеспечивать своевременный ввод его в эксплуатацию, расходование по установленным нормам и прямому назначению (п.31 должностной инструкции); руководить работой столовой, овощехранилища, продовольственного и вещевого складов, деятельностью бухгалтера продстола в части своевременного и правильного оформления учетно-отчетной документации (п.36).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011г. "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно п.2.1 приказа Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее Методические указания) количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) (п.1.5 Методических указаний).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 07.10.2019 г. N назначено проведение инвентаризации объектов основных средств, товарно-материальных ценностей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, числящихся в подотчете начальника ОКБиХО майора внутренней службы Подойникова В.Е. Утвержден состав инвентаризационной комиссии (ФИО6, ФИО7, ФИО8). Срок проведения инвентаризации установлен с 07.10. по 09.10.2019 г.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 10.10.2019 г. N дополнен состав инвентаризационных комиссий (2 группа: ФИО6, ФИО9, ФИО8). Срок проведения инвентаризации продлен по 11 октября 2019 года.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 14 октября 2019 года N дополнен состав инвентаризационных комиссий (2 группа: ФИО6, ФИО9, ФИО8; 3 группа: ФИО6, ФИО10, ФИО8). Срок проведения инвентаризации продлен по 15.10.2019 г. Утвержденные материалы по инвентаризации должны быть предоставлены в бухгалтерию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 16.10.2019 г.

Актом о результатах инвентаризации от 15.10.2019 г. N комиссией установлено, что в результате инвентаризации, проведенной в период с 07.10.2019 г. по 15.10.2019 г. выявлена недостача ТМЦ и основных средств, находящихся на ответственном хранении у Подойникова В.Е., на сумму 722 807,10 руб.

16.10.2019 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю составлен акт об отказе Подойникова В.Е. ознакомиться с результатами инвентаризации.

На основании протокола заседания инвентаризационной комиссии от 16.10.2019 г. назначена служебная проверка.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16.10.2019 г. N привлечен к материальной ответственности в размере 722 807,10 руб.

23.10.2019 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю составлен акт о том, что Подойников В.Е. отказался ознакомиться с результатами инвентаризации и приказом от 16.10.2019 г. N.

При рассмотрении дела размер ущерба неоднократно истцом уточнялся в связи с выявлением мест нахождения и фактов расходования основных средств и ТМЦ, числящихся в подотчете Подойникова В.Е. и окончательно определен в размере 536 893,22 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что правовых оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих причинение Подойниковым В.Е. истцу прямого действительного ущерба, а также его размера не представлено.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с такими выводами, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как верно установлено судами, достоверные доказательства о наступлении ущерба противоправными действиями ответчика отсутствуют.

При названых обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований с для возложения на ответчика материальной ответственности является правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Поскольку фактически приведенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны по делу и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем, правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, обжалуемые судебные постановления не содержат нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2021 года - оставить без изменений, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка