Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-3880/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайзатуллина Алексея Минавиновича к индивидуальному предпринимателю Кущу Евгению Анатольевичу о защите прав потребителя
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Куща Евгения Анатольевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гайзатуллин А.М. обратился в суд с иском к ИП Кущу Е.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 26 декабря 2018 года N 26-12/2018, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 235 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 824 850 рублей со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг от 26 декабря 2018 года, заключенный между Гайзатуллиным А.М. и ИП Кущом Е.А.; с ИП Куща Е.А. в пользу Гайзатуллина А.М. взысканы денежные средства в размере 235 000 рублей, неустойка в размере 235 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 236 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с ИП Куща Е.А. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года указанное решение суда отменено в части взыскания неустойки, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано.
Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Взыскать с ИП Кущ Евгения Анатольевича в пользу Гайзатуллина Алексея Минавиновича денежные средства в размере 235 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 118 500 рублей. Взыскать с ИП Кущ Евгения Анатольевича в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 850 рублей".
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 января 2021 года резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года дополнена абзацем следующего содержания: "В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения".
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что резолютивная часть решения в редакции апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения порождает неясность в части разрешения требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, а также размера взысканного с ответчика штрафа и государственной пошлины. Возражает против выводов судебных инстанций о том, что работы ответчиком по договору не производились.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что обязательства по договору от 26 декабря 2018 года, заключенному между Гайзатуллиным А.М. (заказчиком) и ИП Кущом Е.А. (исполнителем), в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику услуги по дефектовке и ремонту ходового гидронасоса и ходового гидромотора самоходного шнекоротора ХТР200, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы в размере 235 000 рублей, исполнителем не выполнены. 6 июня 2019 года истец забрал самоходный шнекоротор у исполнителя, тем самым отказавшись от услуг ответчика по договору.
Оценивая правоотношения сторон и возлагая на ИП Куща Е.А. обязанность возвратить полученные от истца по договору денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций указали, что ответчиком не представлено доказательств того, что им произведены какие-либо работы по дефектовке и выполнению ремонтных работ в соответствии с условиями договора; согласованные перечни выполняемых исполнителем работ и их стоимость, спецификации, техническое задание в период с 26 декабря 2018 года по 26 марта 2019 года суду не представлены. При таких обстоятельствах истцу как потребителю, в одностороннем порядке отказавшемуся от исполнения договора, подлежит возврату вся уплаченная по договору денежная сумма.
Поскольку по требованию потребителя добровольно ответчик сумму по договору не возвратил, с него обоснованно взыскан штраф и компенсация морального вреда.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком сроки исполнения обязательства не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ИП Куща Е.А. неустойки.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что работы по договору им выполнены, что, по мнению заявителя, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в соответствии с положениями статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не может служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений по делу.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы о том, что частичная отмена судебного решения судом апелляционной инстанции породила неопределенность в итоговом судебном постановлении. В соответствии со статьей 202 ГПК РФ заявитель, в случае неясности апелляционного определения, вправе обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года, дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куща Евгения Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
