Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 8Г-387/2022

по делу N

N дела 2-854/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0N -08

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10

судей Усмановой Г.Ф., ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК", Акционерному обществу "МАКС" о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, о взыскании страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя службы финансового уполномоченного ФИО7 посредством веб-конференции, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Акционерному обществу "МАКС" (далее - АО "МАКС"), в котором просил восстановить пропущенный срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с САО "ВСК" в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с АО "МАКС" в его пользу страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью в размере 4 500 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 2 160 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 2 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в котором пассажиром следовал истец, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9, здоровью истца был причинен тяжкий вред. Риск гражданской ответственности водителя ФИО8 был застрахован в АО "МАКС" (полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), водителя ФИО9 - в САО "ВСК" (полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что владелец транспортного средства КАМАЗ не признан виновником дорожно-транспортного происшествия, направленная в последующем претензия истца оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца в части взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 265 250 рублей, о взыскании неустойки неправомерно отказано. По результатам рассмотрения обращения истца в АО "МАКС" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере 45 000 рублей, с которым он не согласился в части не включения в выплату телесного повреждения левой локтевой ости. Претензия истца о пересмотре размера страхового возмещения оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца по АО "МАКС" неправомерно отказано.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО "МАКС" на АО "МАКС".

Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к САО "ВСК" отказано. Исковые требования ФИО1 к АО "МАКС" удовлетворены частично, с АО "МАКС" в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью в размере 4 500 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа АО "МАКС" в выплате страхового возмещения в размере 4 500 рублей отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в его пользу взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части этих требований отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "МАКС" отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменного объяснения службы финансового уполномоченного, возражения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил частично требования истца, заявленные к АО "МАКС", признав решение службы финансового уполномоченного в этой части неправомерным, и отказал в удовлетворении его требований, заявленных к САО "ВСК", указав на пропуск истцом срока для обращения в суд в этой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, обоснованно не согласился с такими выводами, отменил решение и дополнительное решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым правомерно отказал в удовлетворении требований истца, заявленных к АО "МАКС", и частично удовлетворил требования истца, заявленные к САО "ВСК", восстановив истцу срок для обращения в суд.

Данный судебный акт в части решения по требованиям истца, заявленным к АО "МАКС", и в части восстановления срока для обращения в суд с требованиями к САО "ВСК" кассатором не обжалуется, в силу чего суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ проверяет дело в пределах доводов кассационной жалобы САО "ВСК", содержащей несогласие со взысканными суммами.

Разрешая требования истца, заявленные к САО "ВСК", суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные доказательства с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к САО "ВСК" в части, поскольку в рамках урегулирования страхового события правильно установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения на 151 день, что влечет применение соответствующих финансовых санкций, а также взыскание компенсации морального вреда и возмещение представительских расходов.

Расчет взысканных с САО "ВСК" сумм подробно приведен в апелляционном определении и мотивирован, при этом учтены доводы страховщика о необходимости уменьшения суммы неустойки до предела соответствия критерию соразмерности, как последствия, объему нарушенного права.

Поскольку решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения, повторной проверке этот судебный акт не подлежит, а оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы САО "ВСК" не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО10

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка