Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 8Г-3843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Украинской Т.И.,
судей Шевцовой Т.С. и Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВторЧерМет" к Байганову Виталию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Байганова В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Байганова В.В. - Говорову О.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "ВторЧерМет" обратилось в суд с иском к Байганову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2013 года по 19 февраля 2020 года в размере 2 518 999, 39 руб.
Требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением сроков исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи от 9 декабря 2013 года, заключенному между ООО "ВторЧерМет" и Байгановым В.В.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 января 2021 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Байганова В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 февраля 2016 года ООО "ВторЧерМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копытин С.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 февраля 2020 года с Байганова В.В. в пользу ООО "ВторЧерМет" взысканы задолженность по договору купли-продажи судового лома черного металла от СКР "Летучий" от 9 декабря 2013 года в размере 4 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ВторЧерМет", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства (по выплате покупателем стоимости товара) продавец вправе потребовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2013 года по 19 февраля 2020 года.
С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Указанные в части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Применительно к настоящему спору значимым по делу обстоятельством являлось установление момента возникновения у ответчика обязанности оплатить товар.
Однако судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела не устанавливались.
Суд апелляционной инстанции также уклонился от возложенной на него обязанности по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, и полному и всестороннему рассмотрению гражданского дела.
Без установления этих юридически значимых обстоятельств вынесенные судебные постановления нельзя признать соответствующими положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 января 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
