Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3842/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 8Г-3842/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Усмановой Г.Ф.
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзахановой Кистаман Курбановны к Рамазанову Ахмеду Магомедовичу о признании договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительным,
по кассационной жалобе истца Мирзахановой Кистаман Курбановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирзаханова К.К. обратилась в суд с иском к Рамазанову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что является собственником земельного участка площадью 231 кв.м. и жилого дома на нем площадью 127,8 кв.м. В конце октября 2019 года ей стало известно, что эти объекты недвижимости оказались зарегистрированными за ее сыном Рамазановым А.М. по договору купли-продажи. Она 1936 года рождения, неграмотная и не понимает своих действий. Подпись в договоре купли-продажи ей не принадлежит. Просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, жилого дома на нем площадью 127,8 кв.м и свидетельство о государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Мирзахановой К.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Мирзахановой К.К. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 231 кв.м, расположенного в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мирзахановой К.К. и Рамазановым А.М. Применены последствия недействительности сделки. Признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на земельный участок, площадью 231 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом, площадью 127,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Мирзахановой К.К. о признании договора купли-продажи земельного участка, площадью 231 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, заключенного между Мирзахановой К.К. и Рамазановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применения последствий недействительности сделки и признания свидетельства о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на земельный участок, площадью 231 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, отменено. В отмененной части принято новое решение. Признан договор купли-продажи земельного участка, площадью 231 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, заключенный между Мирзахановой К.К. и Рамазановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на земельный участок, площадью 231 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истцом Мирзахановой К.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, подпись в оспариваемом договоре не принадлежит истцу, что свидетельствует, что истец не знала и не могла знать о нарушении своего права.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции применяя последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка, признал недействительной запись о государственной регистрации права собственности Рамазанова А.М. на жилой дом, площадью 127,8 кв.метра, не проверив наличие оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на этот объект и не исследовав и не опровергнув доводы ответчика о том, что спорный жилой дом был возведен им после приобретения земельного участка, в том числе на средства материнского капитала.
При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, установив, что находящийся на земельном участке спорный жилой дом построен Рамазановым А.М. за счет собственных средств, а собственник земельного участка Мирзаханова К.К. дала согласие на его строительство, руководствуясь положениями статей 263, 235, 218 ГК РФ, пришел к выводу о принадлежности спорного домовладения ответчику Рамазанову А.М.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и о строительстве нового жилого дома на средства истца, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, противоречат установленным по делу обстоятельствам, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзахановой К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
