Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-3830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидова Ибрагима Дакаевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных начислений с расшифровкой сумм надбавок, непроизведенной выплаты повышения пенсии

по кассационной жалобе Хамидова Ибрагима Дакаевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Хамидова И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Фролову Е.А., действующую на основании доверенности от 18.06.2021, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хамидов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных начислений с расшифровкой сумм надбавок, непроизведенной выплаты повышения пенсии.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 ноября 2020 года исковые требования Хамидова И.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 февраля 2021 года решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2020 года отменено с принятием по делу нового решения.

Постановлено в удовлетворении иска Хамидова И.Д. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных начислений с расшифровкой сумм надбавок, непроизведенной выплаты повышения пенсии, полагающейся в соответствии с пунктом "ж" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, как необоснованно репрессированному лицу по политическим мотивам и впоследствии реабилитированному, в размере 16 процентов ежемесячного расчётного размера пенсии с учетом ежегодной индексации за период с 12.09.2017 по 10.10.2017, взыскании с СУ СК РФ по ЧР установленную расчётами сумму, перечислив его на представленный истцом расчётный счёт, отказать полностью.

В кассационной жалобе Хамидова И.Д. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судом апелляционной инстанции вынесенного судебного постановления, такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Хамидов И.Д. работал в СУ СК РФ по ЧР с 12.09.2007 по 10.10.2017.

В период этого времени он имел право на пенсионное обеспечение и получал ежемесячную надбавку к денежному содержанию в размере 50% пенсии, назначенной за выслугу лет

На основании поданного Хамидовым И.Д. заявления он реабилитирован, 09.02.2015 ему выдана справка о реабилитации (л.д. 4), что не оспаривается сторонами по делу.

С заявлением о назначении пенсии Хамидов И.Д. в пенсионный орган Следственного комитета Российской Федерации не обращался. Пенсия за выслугу лет ему назначена до перехода на работу 12.09.2007 в Следственный комитет Российской Федерации.

В период времени с 12.09.2007 до 10.10.2017 Хамидов И.Д. справку о реабилитации в СУ СК РФ по ЧР не представлял.

Также с 12.09.2007 по 10.10.2017 Хамидов И.Д. не обращался в пенсионный орган Следственного комитета Российской Федерации о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения, в связи с его реабилитацией.

За перерасчетом пенсии с приложением справки о реабилитации Хамидов И.Д. обратился в СУ СК РФ по ЧР только 10.02.2020.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Хамидова И.Д., суд первой инстанции исходил из того, что кадровая служба СУ СК РФ по Чеченской Республики была обязана запросить документы о реабилитации Хамидова И.Д. из государственного органа и назначить ему надбавку к пенсии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надбавка к пенсии Хамидову И.Д. не была назначена по вине СУ СК РФ по Чеченской Республики.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, указал, что у Хамидова И.Д. не возникло право на повышение пенсии за выслугу лет на основании пункта "ж" статьи 45 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 за период с 12.09.2007 по 10.10.2017., поскольку Хамидов И.Д. в пенсионный орган Следственного комитета Российской Федерации не представил справку о реабилитации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ годичный срок обращения в суд о взыскании надбавок истек 10.10.2018, а с иском Хамидов И.Д. обратился 02.09.2020, то есть по истечении срока обращения в суд.

По мнению суда апелляционной инстанции пропуск срока на обращение в суд с иском является дополнительным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу положений пункта "ж" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 22.12.2020) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются лицам, необоснованно репрессированным по политическим мотивам и впоследствии реабилитированным, - на 16 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно положений пункта "б" статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 22.12.2020) перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

По смыслу приведенных нормативных положений перерасчет пенсий за выслугу лет в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Приведенные законоположения судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований приняты во внимание не были.

Судом апелляционной инстанции не были учтены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно то, что 02.03.2020 Хамидову И.Д. письменно сообщено ответчиком о направлении запросов по представленной истцом справке о реабилитации и возможности рассмотрения вопроса о возмещении невыплаченной части надбавки, в случае подтверждения статуса реабилитированного и письмами от 16.03.2020, 08.06.2020, признавая право истца на установление повышения к пенсионным выплатам, Хамидову И.Д. отказано в производстве перерасчета и выплате причитающихся сумм без судебного решения, в связи с истечением одного года с момента увольнения.

Судом апелляционной инстанции не принята во внимание дата обращения истца с заявлением об установлении дополнительной надбавки к пенсии.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 февраля 2021 года отменить

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка