Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-3829/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску Звягиной Юлии Михайловны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, возложении обязанности по изменению записи в ИЦ МВД о судимостях

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Сафроновой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Звягина Ю.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23 марта 2018 года в связи с устройством на работу она обратилась в Информационный центр МВД в г. Якутске за справкой об отсутствии судимости. 10 апреля 2018 года ею была получена справка, где было указано, что гр. Звягина Ю.М., согласно сведениям ГИАЦ МВД России, имеет не менее 4-х судимостей. Между тем, она ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности и не находилась под следствием. На основании данной справки ей было отказано в трудоустройстве, в связи с чем она обратилась в следственные органы за разъяснением вышеуказанных обстоятельств. В ходе разбирательства выяснилось, что под именем Звягиной Ю.М. с использованием ее паспортных данных была осуждена бывшая ее соседка ФИО6, которая уехала из г. Якутска в 2013 году на постоянное место жительство в Московскую область. Вследствие ненадлежащего (халатного) исполнения должностных обязанностей следственных органов г. Москвы, выразившихся в том, что гражданин, нарушивший закон, может использовать чужое имя и не беспокоиться о своем будущем (и будущем своих детей, незапятнанное имя и т.д.), судебные органы вынесли судебное решение и привлекли к уголовной ответственности человека под чужим именем (осуждена гражданка ФИО6 под именем Звягиной Ю.М.). С мая 2018 года она неоднократно обращалась в прокуратуру г. Якутска, в аппарат по правам человека, а также в прокуратуры г. Москвы и к уполномоченному по правам человека в РФ. Ответы были получены, что проводится проверка, но до сегодняшнего дня больше никакой информации не поступает. О том, что она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, свидетельствуют такие документы, как трудовая книжка с указанием даты места трудовой деятельности, начиная с 18 августа 2008 года по 26 февраля 2017 года, ответ из прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 года о том, что Звягина Ю.М. на период выше указанных уголовных дел находилась в г. Якутске и согласно представленной прокурору информации из Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте с 1 января 2013 года по 21 июня 2018 года билеты на автобус, авиа, железнодорожный, морской, речной транспорт ею не приобретались. Соответственно, она не могла быть участником вышеуказанных уголовных дел и не могла совершить данные преступные деяния. Считает, что своими действиями, не установив личность гражданки ФИО6, и халатным отношением к своим прямым обязанностям Следственный комитет Российской Федерации нарушил принадлежащие ей гражданские права. Просила признать действия Следственного комитета Российской Федерации незаконными и нарушающими ее права, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями Следственного комитета Российской Федерации, в размере 2 000 000 рублей, обязать Следственный комитет Российской Федерации исключить из базы ИЦ МВД сведения о ее судимостях, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оформлению доверенности на представителя в размере 2 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично; на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность произвести действия по внесению изменений в ФКУ ГИАЦ МВД России в сведения о судимости - на отсутствие судимости Звягиной Ю.М.; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Звягиной Ю.М. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, в остальной части исковых требований, в том числе к остальным ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года указанное решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда; с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Звягиной Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГИАЦ МВД России"), не привлеченного к участию в деле, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды двух инстанций исходили из установленного факта причинения истцу морального вреда в результате нарушения ее прав и свобод, законных интересов, выразившихся в том, что другое, подозреваемое в совершении преступления лицо (предположительно третье лицо по настоящему делу ФИО6), в ходе предварительного расследования представилось Звягиной Ю.М., а впоследствии было осуждено судом под именем истца, следовательно, сведения в базе ФКУ ГИАЦ МВД России о наличии судимости у Звягиной Ю.М. не соответствуют действительности, должностными лицами органов предварительного следствия МВД России надлежащим образом личность подозреваемого не была установлена, в связи с чем пришли к единому выводу о возложении на МВД России обязанности по внесению изменений в ФКУ ГИАЦ МВД России в сведения о судимости - на отсутствие судимости Звягиной Ю.М., а также о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Звягиной Ю.М. компенсации морального вреда.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, указав, что судом первой инстанции при определении суммы компенсации не были приняты во внимание характер причиненных Звягиной Ю.М. физических и нравственных страданий и ее индивидуальные особенности, при этом истцом не представлено доказательств того, что неправильная запись о наличии судимости в ИЦ МВД препятствовала в реализации принадлежащих ей гражданских прав, с учетом характера и степени причиненных Звягиной Ю.М. нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, а также принципа разумности и справедливости определилразмер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года (далее - Положение), предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (пункт 2.2 Положения).

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с пунктом 43 Положения лицо подлежит снятию с учета в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Реализуя свои полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373, своим Приказом от 7 ноября 2011 года N 1121 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент), действовавший на момент обращения истца за справкой об отсутствии судимости.

Согласно пункту 72 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

Пунктом 73 Административного регламента предусмотрено, что после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6).

С 10 февраля 2020 года действует Приказ МВД России от 27 сентября 2019 года N 660 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования", содержащий положения аналогичного содержания.

Как следует из Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений приказано главному военному прокурору, начальникам управлений внутренних дел на транспорте, начальнику Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации (по территории оперативного обслуживания), министрам внутренних дел, начальникам главных управлений внутренних дел, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации (по субъекту Российской Федерации) обеспечить сбор и обработку учетных документов, формирование на их основе статистической информации о состоянии преступности, а также контроль за ее достоверностью и своевременностью представления в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, поскольку к информации, предоставляемой гражданам в порядке оказания названной государственной услуги, указанными нормами права предъявляется требование достоверности, то, рассматривая иск о возложении обязанности по исключению из информационной базы каких-либо сведений об объекте учета, суду следует установить, отвечает ли информация об истце такому требованию.

Принимая решение о возложении на МВД России обязанности по внесению изменений в ФКУ ГИАЦ МВД России в сведения о судимости - на отсутствие судимости Звягиной Ю.М., суд исходил из недостоверности внесенных в отношении Звягиной Ю.М. сведений о наличии судимости.

Вместе с тем, как установлено судом, из письма Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 27 января 2021 года в адрес Звягиной Ю.М. следует, что по результатам проведенной проверки по обращению Звягиной Ю.М. от 4 декабря 2020 года Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы 14 декабря 2020 года вынесены постановления о возбуждении производства по уголовным делам N и N ввиду новых обстоятельств в отношении Звягиной Ю.М., в тот же день материалы направлены в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы и ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы для производства расследования. В настоящее время в указанных ОМВД по обращению Звягиной Ю.М. организована проверка, которая в настоящее время не завершена. Ход проверок контролируется межрайонной прокуратурой.

При таких обстоятельствах выводы суда о недостоверности содержащихся в информационной базе ФКУ ГИАЦ МВД России сведений о судимости Звягиной Ю.М. следует признать преждевременными, которые привели к принятию неправильного судебного решения.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней, принятое по делу судебное постановление затрагивает права и обязанности заявителя, при этом принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка