Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 8Г-3828/2023

14 марта 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные системы сбора платы" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 513/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика "Объединенные системы сбора платы" ФИО5 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Объединенные системы сбора платы", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ее увольнение по приказу N с5-лс-0059 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе в должности начальника смены - старшего кассира, взыскать с ООО "Объединенные Системы сбора платы" среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что являлась работником ООО "Объединённые Системы сбора платы" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N/ВВ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N/ВВ. ДД.ММ.ГГГГ ей от ответчика поступило уведомление об увольнении по сокращению численности (штата) работников организации. В связи с предстоящим увольнением по указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакансия кассира-контролера. Как следует из предложения о наличии названной вакансии, в случае согласия на предложенную должность с истцом будет заключено соглашение об изменении условий трудового договора и постоянном переводе на другую работу. ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась приступить к работе по вакантной должности. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был вынесен приказ N .01 о сокращении штата работников ООО "ОССП", с которым, несмотря на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии приказа, истец не была ознакомлена, копия приказа ей не выдавалась.

Несмотря на согласие работать по предложенной вакантной должности в рамках перевода, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - "по сокращению штата работников организации". Также истцу стало известно, что на ранее занимаемой ею должности, с которой ее сократили, работает работник с другого обособленного подразделения. На ее заявление о принятии на работу на вакантную должность от ДД.ММ.ГГГГ ответ до настоящего времени от работодателя истцом не получен, вакантная должность не предложена, что свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях работодателя.

Истец обратилась в досудебном порядке к работодателю о причинах увольнения и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что приказ о сокращении штата работников ООО "ОССП" от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен организационно-штатными мероприятиями по оптимизации работы ООО "ОССП". Работодателем истцу была предложена другая имеющаяся работа - вакантная должность "кассир-контролер", о чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выражением несколькими работниками согласия на перевод на вакантную должность, предложенную работодателем, была создана комиссия для определения работника, обладающего преимущественным правом на оставление на работе, по итогам рассмотрения кандидатур для замещения вакантной должности комиссией определен работник, имеющий более высокую квалификацию (стаж и уровень образования) и на основании решения комиссии на имеющуюся вакантную должность был переведен другой работник.

Предлагая истцу перевод на предложенную вакансию, ФИО1 не была уведомлена о том, что на названную вакантную должность претендуют несколько работников, и вопрос о замещении названной должности будет решаться на комиссии и не является окончательным. Напротив, в предложении о вакантной должности в утвердительной форме было указано, что в случае согласия работника перевестись на предложенную вакансию с ним будет заключено соглашение об изменении условий трудового договора о постоянном переводе на другую работу.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на вакантную должность получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без рассмотрения, ответ работодателем не дан.

28.10.2021 работодатель ООО "ОССП" разместил в сети Интернет на официальном сайте для работодателей объявление о наличии вакансии кассира-контролера, что свидетельствует о наличии вакантной должности, на которую не была принята истец, что дает основания полагать, что работодатель в отношении истца имеет личную неприязнь, сложившуюся за годы работы. Копия приказа об увольнении истцу не вручалась, трудовая книжка была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1 утверждает, что вопреки выводам суда и в соответствии с представленными в дело доказательствами ФИО6 и ФИО7 на дату вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ являлись сотрудниками ОП ПВП 258 км, и ими также было подписано согласие на сокращение. Указывает, что давая согласие на перевод, она (истец) вправе была рассчитывать, что такой перевод будет осуществлен. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно положил в основу решения письменные возражения ответчика, которые ничем не подтверждены, не применил при разрешении спора положения ст. ст. 72.1 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

От ООО "Объединенные системы сбора платы" и прокуратуры <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц Госинспекции труда в <адрес>, ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", третье лицо ФИО8, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, согласно приказу N уВВ-0027 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" в Отдел взимания платы, обособленное подразделение Секция <адрес> ПВП 258 км, на должность начальника смены - старшего кассира, с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору N/ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" и ФИО1, последняя принята в отдел системы взимания платы, обособленное подразделение Секция <адрес> ПВП 258 км на должность начальника смены - старшего кассира, местом работы работника определено - ООО "ОССП", 172063, <адрес>, 258 км, ПВП; дата начала исполнения трудовых обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ, установлен испытательный срок - 3 календарных месяца; режим работы - по графику, учет рабочего времени - суммированный; размер заработной платы определяется исходя из часовой тарифной ставки (ЧТС), составляющей 203,96 руб.; размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 % ЧТС.

При заключении трудового договора ФИО1 была ознакомлена с локальными нормативными актами ООО "ОССП", в том числе: Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Объединенные Системы Сбора Платы"; Положением о защите персональных данных работников; Положением об оплате труда, компенсационных выплатах и возмещении командировочных расходов работникам; Положением об охране труда; графиком работы начальника смены - старшего кассира Отдела взимания платы на 2015 год; должностной инструкцией начальника смены - старшего кассира Отдела системы взимания платы, о чем имеется личная подпись истца в листе ознакомления.

Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору конкретизированы порядок и условия исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, системы оплаты труда по занимаемой ей должности.

Обязанности начальника смены - старшего кассира в ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" ФИО1 должна была выполнять в соответствии с требованиями должностных инструкций, с которыми была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N .01 в целях оптимизации ресурсов по обслуживанию пользователей платного участка км 208 - км 334 скоростной дороги М-11 Нева операционному директору приказано, в том числе, организовать удаленное управление ПВП 258 км М-11 Нева - дистанционное управление ПВП 258 км с ПВП 208 км Секции 4 М-<адрес>, осуществить необходимые мероприятия по закупке нового оборудования и его монтажу, а также иных работ, связанных с переходом с ручного способа приема платежей на АПП. В связи с этим возникла необходимость в сокращении штата кассиров-контролеров, ранее задействованных в ручном приеме платы, а также штата начальников смен - старших кассиров, обеспечивающих бесперебойное взимание платы на вверенном ПВП 258 и контроль за работой кассиров-контролеров.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N .01 "О сокращении штата работников общества" в ООО "Объединенные Системы Сбора Платы" в связи с оптимизацией процесса обслуживания пользователей в ОП Секция <адрес> ПВП 258 км работодателем принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий по оптимизации штата с ДД.ММ.ГГГГ и выведении из штатного расписания Общества 6 ед. в соответствии с Приложением N.

Согласно приложению N к названному приказу подлежали высвобождению 4 штатных единицы начальника смены - старшего кассира и 2 единицы кассира - контролера.

Одновременно с ФИО1 сокращению в рамках приказа от 20.05.2021 подлежали: начальники смены - старшие кассиры ФИО9, ФИО10 и ФИО11, кассиры - контролеры ФИО12 и ФИО13

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена работодателем о сокращении численности (штата) работников ООО "ОССП" на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N .01 и о расторжении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одновременно работник была проинформирована, что вакантные должности, соответствующие квалификации и опыту работы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ФИО1 была ознакомлена с указанным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников организации и предстоящем расторжении трудовых договоров с работниками работодателем были извещены: Государственное казенное учреждение <адрес> "Центр занятости населения Вышневолоцкого городского округа" - в отношении ФИО1 и ФИО13; Государственное казенное учреждение <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" - в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО9, Государственное казенное учреждение <адрес> "Центр занятости населения <адрес>" - в отношении ФИО12

16.06.2021 ФИО1 была уведомлена о наличии вакансии кассира - контролера в Отделе взимания платы Обособленного подразделения Секция 4 М-<адрес> ПВП 208 км.

С данным уведомлением истец ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ и выразила согласие занять данную должность в порядке перевода.

Также согласие на перевод на данную вакантную должность выразили другие, подлежащие сокращению работники (ФИО11 и ФИО9), в связи с чем работодателем была создана комиссия по вопросу определения работника, обладающего преимущественным правом на оставление на работе.

Из протокола заседания комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласие на перевод на вакантную должность "кассир-контролер" в ОП Секция 4 М - <адрес> ПВП -208 выразили: ФИО1, ФИО9, ФИО11, по результатам изучения комиссией документов, подтверждающих квалификацию, производительность труда, стаж работы названных сотрудников, был определен работник, обладающий преимущественным правом на оставление на работе - ФИО11, в связи с наличием у нее более высокой квалификации (уровня образования - наличие высшего образования) по сравнению с другими работниками; определено заключить с последней соглашение об изменении условий трудового договора; ФИО1 и ФИО9 подлежали увольнению в связи с сокращением штатных единиц.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу N C5_ЛC-0045 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности начальника смены - старшего кассира Отдела взимания платы Обособленного подразделения Секция <адрес> ПВП 258 км на должность кассира-контролера в Отдел взимания платы Обособленного подразделения Секция 4 М-<адрес> ПВП 208 км.

На момент разрешения настоящего спора названную должность занимала ФИО8, что подтверждается трудовым договором от 02.12.2021 и приказом о приеме работника на работу N С4_ЛС-0045 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период с 28.07.2021 по ДД.ММ.ГГГГ включительно дата расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с истцом была перенесена на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности.

Согласно листкам временной нетрудоспособности N, 398576839195, выданным ГБУЗ "Вышневолоцкая ЦРБ", с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2021 ФИО1 была нетрудоспособна, приступить к работе надлежало с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N .03 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N .01 "О сокращении штата работников Общества", п. 1 приказа изложен в следующей редакции: "Провести организационно-штатные мероприятия по оптимизации штата: с ДД.ММ.ГГГГ вывести из штатного расписания 4 шт. ед. (согласно приложению N: начальник смены - старший кассир - 2 ед., кассир-контролер - 2 ед.), с ДД.ММ.ГГГГ вывести из штатного расписания 1 шт. ед. (согласно приложению N: начальник смены - старший кассир - 1 ед.); вывести оставшуюся штатную единицу "начальник смены - старший кассир" из штатного расписания на следующий день после выхода работника на работу по окончании действия листка нетрудоспособности и его увольнения".

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N С5_ЛС-0057 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была уволена по сокращению штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; должность начальника смены - старшего кассира выведена из штатного расписания ОП ПВП 258.

На основании приказа N .02 от ДД.ММ.ГГГГ также внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N .01, п. 1 приказа изложен в следующей редакции: "Провести организационно-штатные мероприятия оптимизации штата: с ДД.ММ.ГГГГ вывести из штатного расписания 4 шт. ед. (согласно приложению N: начальник смены - старший кассир - 2 ед., кассир-контролер - 2 ед.), с ДД.ММ.ГГГГ вывести из штатного расписания 1 шт. ед. (согласно приложению N: начальник смены - старший кассир 1 ед.), с 18 августа вывести из штатного расписания 1 шт. ед. (согласно приложению N начальник смены - старший кассир -1 ед.)".

В соответствии с приказом N С5_ЛС-0059 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор N/ВВ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана трудовая книжка.

Согласно расчетным листкам за август 2021 года с ФИО1 произведен расчет при увольнении, осуществлены все выплаты, предусмотренные при увольнении по указанному основанию, выплачена компенсация за увольнение (выходное пособие) - 55 483,68 руб., компенсация отпуска - 32 562,02 руб., месячная премия за текущий месяц уволенным - 280,40 руб., месячная премия МП (с командировками) (ежемесячно) - 5 327,68 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании увольнения по приказу N с5-лс-0059 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями п. 2 ч.1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 179, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт сокращения должности, которую занимала ФИО1, в действительности имел место и сокращение не являлось мнимым, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации); принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий; предусмотренный законом порядок увольнения соблюден; не ознакомление истца с протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, наличием иных претендентов на предложенную вакантную должность, а также с тем, что замещение данной должности будет производиться по результатам оценки трудовых прав соискателей в порядке ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет и на законность увольнения не влияет; последовавшее после увольнения истца и иных работников ОП ПВП 258 км высвобождение сотрудников и образование новых вакансий в ООО "ОССП", сведения о которых размещались ответчиком в сети Интернет в целях поиска сотрудников, на законность процедуры увольнения истца также не влияет.

Суды отметили, что предложенная ответчиком всем высвобождаемым работникам вакантная должность находилась в иной местности по сравнению с определенным трудовым договором местом их работы, и при отсутствии в ООО "ОССП" коллективного договора и иных локальных актов, обязывающих ответчика предложить подобную должность сокращаемым работникам, обязательное уведомление работодателем увольняемых сотрудников ее наличии не требовалось.

Суды отклонили как несостоятельные доводы истца о том, что работникам ОП Секция <адрес> ПВП 258 км ФИО6 и ФИО7 также направлялись уведомления о наличии вакансий, указав, что указанные работники еще до инициирования процедуры оспариваемого сокращения от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на работу в другое обособленное подразделение ООО "ОССП" - Секцию 4 М-<адрес> ПВП 208 км: ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника смены - старшего кассира, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира-контролера.

Доводы истца о том, что указанные сотрудники до настоящего времени осуществляют свои должностные обязанности на ПВП 258, суды также признали несостоятельными, указав, что в настоящее время удаленное управление ПВП 258 организовано с ПВП 208, вместе с тем, сотрудники ПВП 208 могут присутствовать на ПВП 258 с целью обслуживания оборудования.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.