Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 8Г-3827/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 апреля 2020 об удовлетворении требований Худиева Майрама Уруспиевича о взыскании неустойки,
по кассационной жалобе представителя истца Публичного акционерного общества "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Росгосстрах" обратилось в суд с иском о признании и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова N У-20-44264/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГг. об удовлетворении требований Худиева М.У. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснования исковых требований указал, что оспоримым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причинённый транспортному средству заявителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. Финансовым уполномоченным неверно рассчитан срок исчисления неустойки. С учетом уточненных исковых требований просит суд рассмотреть требования потребителя финансовой услуги о взыскании с ПАО "Росгосстрах" неустойки по существу.
Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14 апреля 2020 г., снижен размер неустойки до 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года решение отменено. Заявление ПАО "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.
Полномочным представителем истца ПАО "Росгосстрах" по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Оставляя заявление ПАО "Росгосстрах" без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к поданному в суд заявлению, в подтверждение полномочий ФИО3 приобщена незаверенная надлежащим образом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе рассмотрения дела по существу подлинник данной доверенности представлен не был.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как следует из материалов гражданского дела (л.д. 2-19), весь пакет документов, в том числе доверенность на имя представителя прошит, пронумерован, заверен подписью и скреплен печатью ПАО "Росгосстрах".
При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем оформлении полномочий представителя общества противоречат материалам дела.
Кроме того, суду апелляционной инстанции следует учитывать, что судом первой инстанции заявление ПАО "Росгосстрах" принято к рассмотрению, оснований к оставлению заявления без движения суд первой инстанции не усмотрел и рассмотрел дело по существу, при этом полномочия представителя не вызывали у суда никаких сомнений.
Действия судебных инстанций по принятию заявления и назначению дела к слушанию давали основания полагать подателю заявления, что его полномочия проверены и не вызывают сомнения у суда и участников спора.
Возможность подтвердить полномочия путем представления подлинной доверенности судом первой предоставлена не была. Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела такая возможность имелась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в суде апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах является незаконным и ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.
Обжалуемое апелляционное определение принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
