Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 8Г-3822/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Елены Эдуардовны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и курсов повышения квалификации в специальный страховой стаж,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилова Е.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы и курсов повышения квалификации в специальный страховой стаж. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 ей отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием 30-летнего стажа, необходимого для назначения пенсии досрочно в связи с лечебной деятельностью. С данным решением не согласна, поскольку ответчиком не учтены в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должность; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения на курсах повышения квалификации, с сохранением средней заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должность. Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ей пенсии в части исчисления срока специального стажа; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и 3 месяца спорные периоды; установить продолжительность срока специального стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... лет ....... мес. ....... дней.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 исковые требования Халиловой Е.Э. удовлетворены частично. На ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 1 возложена обязанность включить в льготном исчислении в специальный стаж Халиловой Е.Э., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должность; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (правопреемник Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1) ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что период работы истца в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица без подтверждения занятости в особых условиях труда; период работы истца как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ не является льготным. Работа должность, поскольку учреждение расположено в городе, а не в сельской местности и работа в указанной должности в указанном учреждение не предполагает льготное исчисление специального стажа. В связи с чем безосновательно возложена обязанность о включении в специальный стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении. Также, включая данный период в льготном исчислении, суд не указал, в каком льготном исчислении 1=1,6 или 1=1,3.

От Халиловой Е.Э. поступили возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, Халилова Е.Э. осуществляла лечебную деятельность в городе и сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ Халилова Е.Э. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 1 Халиловой Е.Э. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием специального стажа 30 лет, требуемого в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Указанным решением в специальный стаж истца зачтено ....... года ....... месяцев ....... дней.

В специальный стаж не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....... лет ....... месяца ....... дней - должность со ссылкой на то, что включение данного периода в специальный стаж, а с ДД.ММ.ГГГГ и в страховой стаж не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 N 516; указанный период после регистрации заявителя в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) отражен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица без подтверждения занятости в особых условиях труда, то есть работодатель подтвердил факт работы в обычных условиях труда. Кроме того, заявителю предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.......-.......-.......).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суды, руководствуясь положениями подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, исходили из того, что Халилова Е.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала должность, которое относится к учреждениям здравоохранения и поименовано в соответствующем разделе Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и пришли к выводу о включении в льготном исчислении в специальный стаж Халиловой Е.Э., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорный период работы в должности дежурной палатной медицинской сестры ГУ "Пестравский пансионат для ветеранов труда".

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....... лет ....... месяцев ....... дней, суды исходили из того, что направление на курсы повышения квалификации имело место в период работы истца в должность, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включенной ответчиком в специальный стаж, в связи с чем пришли к выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....... лет ....... месяцев ....... дней - должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....... лет ....... месяцев ....... дня - в должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....... года ....... месяцев ....... дня - должность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....... лет ....... месяца ....... дней - в должность, суды исходили из того, работа осуществлялась в организациях, не поименованных в Списке от 29.10.2001 N 781. Установив, что по своей организационно-правовой форме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются коммерческими организациями, созданным для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в п.2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суды пришли к выводу об обоснованном отказе пенсионным органом во включении периодов работы в указанных Обществах в специальный стаж.

С учетом включения в специальный стаж истца периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должность; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации, суды пришли к выводу, что на день обращения истца с заявлением в назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составил ....... года ....... месяца ....... дней, то есть отсутствует специальный стаж - 30 лет, требуемый в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец работала должность, расположенном в городе, работа в указанной должности и указанном учреждении не предполагает льготное исчисление специального стажа, признаются несостоятельными.

Судебными инстанция правильно установлено, что истец осуществляла лечебную деятельность, как в городе, так и в сельской местности.

В пункте 31 раздела "наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрены учреждения социального обслуживания, в том числе: дома-интернаты для престарелых и инвалидов, к которым отнесен ГУ "<данные изъяты>", что следует из выписки ЕГРЮЛ и справки, уточняющей занятость от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ СО "<данные изъяты>".

Факт работы Халиловой Е.Э. в спорный период в должность, подтвержден указанной справкой, пансионат имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ ГУ "<данные изъяты>" было переименовано в ГБУ СО "<данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СО "<данные изъяты> на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГБУ СО "<данные изъяты>".

Уставные задачи, цели и предмет деятельности учреждения равнозначны задачам, целям и предмету деятельности, указанным в письме Минтруда РФ N 30-ГК для дома-интерната (пансионата) для престарелых и инвалидов, что подтверждено Уставом учреждения, утвержденным приказом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 21.06.2016, потому суды обоснованно отнесли учреждение к специальному дому-интернату для престарелых и инвалидов, предусмотренному Списком N 781.

Осуществление истцом в спорный период лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения подтверждается должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка