Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3821/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 8Г-3821/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яйляна Зоркина Вараздатовича к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "40 лет Советской Армии и Военно-морского флота" о взыскании задолженности, признании незаконным отказа в согласовании подключения к газопроводу низкого давления,
по кассационной жалобе Яйляна Зоркина Вараздатовича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.09.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Яйляна З.В. и его представителя Яйлян С.З., поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Целикову Т.В.. возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Яйлян З.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к СНТ СП "40 лет СА и ВМФ", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере 140 121,81 руб., признать незаконным отказ ответчика в согласовании Яйляну 3.В. подключения к газопроводу низкого давления земельных участков без взимания платы, а также обязать АО "Пятигорскгоргаз" осуществить подключение к газопроводу низкого давления земельных в отсутствие письменного согласия СНТ СП "40 лет СА и ВМФ".
В обоснование исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположенные по адресу: <адрес>,, с/т "<адрес>, <адрес>. По границе принадлежащих ему участков проходит газопровод на высоте 1,7 метра, который являлся препятствием к пользованию земельными участками. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком путем поднятия газовой трубы на большую высоту, либо переносом ее под землю. Однако в удовлетворении данного требования отказано. Истец был вынужден за счет собственных средств произвести работы по монтажу части газопровода, проходящего через его участки, под землю. Стоимость этих работ в совокупности составила 73 037 руб., иные расходы всего составили 140 121,81 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.09.2020 исковые требования Яйляна З.В. удовлетворены частично.
Судом признан незаконным отказ СНТ СП "40 лет СА и ВМФ" в согласовании Яйляну З.В. подключения к газопроводу низкого давления ГРПШ-400 диаметром 89 мм протяженностью 180 м земельного участка с кадастровым номером N, распложенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, без взимания платы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020 решение суда в части удовлетворения исковых требований Яйляна З.В. отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яйляна З.В.
В кассационной жалобе Яйляна З.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего спора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Яйляна З.В. о возмещении убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, установил, что на момент приобретения Яйляном З.В. земельных участков вдоль участков, за их пределами, проходил данный газопровод низкого давления, о наличии которого истцу было известно и устройство которого было ранее согласовано с предыдущим собственником земельных участков при его прокладке. При этом доказательств того, что высота его расположения приводила невозможности целевого использованию земельного участка, не представлена, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Кроме того, судом установлено, что один из двух земельных участков с кадастровым номером N истцу не принадлежит.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа с СНТ СП "40 лет СА и ВМФ" в согласовании истцу подключения к газопроводу низкого давления земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к выводу, что данным отказом нарушаются права истца в пользовании газопроводом.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований Яйлана З.В., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный газопровод низкого давления ГРПШ-400 диаметром 89 мм протяженностью 180 м был проведен за счет денежных средств 10 человек, в том числе, членов СНТ, а также лиц, не являющимися членами товарищества, то есть является общей собственностью указанных лиц, в связи с чем, истец, не являющийся членом СНТ и не принимавший участия в строительстве данного газопровода, не вправе требовать бесплатного подключения к нему.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции с учетом частичной отмены и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.09.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Яйляна Зоркина Вараздатовича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
