Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 8Г-3819/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смагиной Валентины Николаевны к Ибрагимову Руслану Маратовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом
по кассационной жалобе Смагиной Валентины Николаевны на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Смагиной В.Н.. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2021 года исковые требования Смагиной Валентины Николаевны к Ибрагимову Руслану Маратовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Смагина В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 395, 807,809,810 ГК РФ и исходили из того, что 6 ноября 2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей на срок до 6 декабря 2018 года, что отсутствуют доказательств возврата указанной суммы займа.
Частично взыскивая проценты за пользование займом, суды применили к спорным правоотношениям положения ч. 5 ст. 809, ст. 395 ГК РФ, указав о недопустимости применения договорных процентов как более, чем в два раза превышающих размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы жалобы о том, что из буквального толкования условий договора займа усматривается соглашение о неустойки, которая не была взыскана судом, не заслуживают внимания.
Из искового заявления усматривается, что истицей требования о взыскании неустойки не заявлялись. Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования в соответствии с положениями статьи 196 ГПК.
Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
