Дата принятия: 09 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3818/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 года Дело N 8Г-3818/2022
N 88-4637/2022
г. Владивосток "09" июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Камчатскэнерго" к Путилову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
по кассационной жалобе Путилова Сергея Андреевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с названным иском к Путилову С.А., в обоснование которого указано, что ответчик являющийся собственником <адрес>, является потребителем услуг отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения жилого помещения, по оплате которых образовалась задолженность в размере 54 403 руб. 23 копейки за период с 1 августа 2019 года по 30 сентября 2020 года, на которую начислена пеня 6 561 руб. 49 копеек. Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы задолженности был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Истец просил суд взыскать сумму задолженности и пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины 2 029 руб.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 февраля 2022 года, с Путилова С.А. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг 54 403 руб. 23 копейки, пени 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 029 руб.
В кассационной жалобе Путилов С.А. не согласен с принятым по делу решением в части взыскания оплаты за горячее водоснабжение, просит отменить апелляционное определение и изменить в этой части решение суда первой инстанции. Полагает, что представленными в деле доказательствами подтверждается, что истец названную коммунальную услугу ответчику не оказывает, начисление производит за отбор теплоносителя из системы отопления, что материалами дела не подтверждается, оплата соответствующей услуги начислена истцом произвольно.
В письменных возражениях ПАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрения настоящего дела не допущено.
Разрешая предъявленные ПАО "Камчатскэнерго" требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 210, 309, 310, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 27 октября 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым истец, являясь собственником <адрес> края, не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению оплаты за предоставленные ему по указанному жилому помещению коммунальные услуги, в том числе за услугу горячего водоснабжения, обеспечиваемого ресурсоснабжающей организацией ПАО "Камчатскэнерго" по прямым договорам, заключаемым с потребителями на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Услуга горячего водоснабжения предоставлялась ответчику посредством обеспечения возможности забора горячей воды непосредственно из системы теплоснабжения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным ПАО "Камчатскэнерго", подтверждается, что в принадлежащем истцу жилом помещении открытая система теплоснабжения, разбор горячей воды из системы отопления осуществляется посредством установленных кранов разбора воды на радиаторах отопления, индивидуальный прибору учета ГВС отсутствует.
Указанный способ обеспечения горячей водой санкционирован ресурсоснабжающей организацией в целях потребления указанного ресурса, для которого установлен соответствующий тариф.
Установив данные обстоятельства на основании представленных в деле доказательств, а также проверив расчет образовавшейся задолженности, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании суммы задолженности и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер предъявленной к взысканию пени до 500 руб.
Кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения в обжалуемой части.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования ответчиком теплоносителя из системы централизованного отопления дома, о неправомерном начислении оплаты за горячее водоснабжение названным способом, являлись предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами представленных в деле доказательств, направлены на их переоценку, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.
Оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путилова Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Виноградова
Судьи Р.К. Старовойт
К.В. Аноприенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
