Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-3798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Ведзижевой Айшат Хасановне, Ведзижеву Зелимхану Хасановичу, Точиеву Тимерлану Исраиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ведзижевой Айшат Хасановны к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора незаключенным

по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Ведзижевой А.Х., Ведзижеву З.Х., Точиеву Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2015 года исковое заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ингушского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" удовлетворено.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2019 года заявление Ведзижева З.Х. об отмене заочного решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 08 мая 2015 года оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ведзижева А.Х. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора незаключенным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 октября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, с постановкой на разрешение экспертов соответствующих вопросов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года, заочное решение Сунженского районного суда от 08 мая 2015 года отменено.

Постановлено взыскать с Ведзижевой Айшат Хасановны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 752 466 руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с Ведзижевой Айшат Хасановны, Ведзижева Зелимхана Хасановича, Точиева Тимерлана Исраиловича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 212 193 руб. 83 коп.

Признать прекращенным договор поручительства физического лица N - 7/1 от 21 января 2011 г., заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Ведзижевым Зелимханом Хасановичем.

Признать прекращенным договор поручительства физического лица N - 7/2 от 21 января 2011 г., заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Точиевым Тимерланом Исраиловичем.

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Ведзижевой Айшат Хасановне, Ведзижеву Зелимхану Хасановичу, Точиеву Тимерлану Исраиловичу в части расторжения кредитного договора оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в остальной части отказано.

Встречное исковое заявление Ведзижевой Айшат Хасановны к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала о признании кредитного договора незаключенным оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 января 2011 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала (Кредитор) и Ведзижевой А.Х. (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 11 января 2016 г.

В соответствии с п. 3.1. договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика N.

Согласно п. 4.2.1 договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 января 2013 г.

В силу подп. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к кредитному договору).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

На основании п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором, Ведзижевым З.Х. и Точиевым Т.И. заключены договоры поручительства физических лиц N и N.

Условия кредитного договора, предусматривающие ответственность поручителя, соответствуют п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выполнил в полном объеме, перечислив согласно п. 3.1 кредитного договора на счет заемщика Ведзижевой А.Х. денежные средства в сумме 300 000 руб., что усматривается из мемориального ордера от 21 января 2011 г. N.

Как следует из выписки по лицевому счету Ведзижевой А.Х., заемщиком свои обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно экспертному заключению от 01 декабря 2020 г. N подписи от имени Ведзижевой А.Х. в строках "Заемщик" на страницах 1-10 и в строке "Экземпляр данного договора получил" на странице 10 в кредитном договоре N от 21 января 20201 г. выполнены одним лицом, самой Ведзижевой Айшат Хасановной.

В целях проверки расчета суммы задолженности, представленного истцом в обоснование своих требований, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве специалиста привлечен экономист административно-правового отдела ГБУ "Центр информационных технологий" А.Х.М.., наличие высшего экономического образования у которой подтверждается соответствующим дипломом.

Согласно пояснениям специалиста при расчете неустойки за нарушение обязательств по основному долгу и по процентам за период с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. истцом не учитывалось изменение ставки рефинансирования с учетом которой производился расчет, в связи с чем, им составлен расчет с корректировкой указанного периода в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 5 октября 2020 г. составляет 964 660 руб. 15 коп., сумма задолженности за период с 3 апреля 2014 г. по 28 февраля 2015 г. составляет 212 193 руб. 83 коп.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 361, 367, 452, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса российской Федерации", приняв во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора и положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие возникшие правоотношения сторон, оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО "Россельхозбанк", поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что встречные исковые требования о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению, поскольку, факт получения Ведзижевой А.Х. денежных средств подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, подписанным ею заявлением на разовое перечисление денежных средств.

Вместе с тем, руководствуясь положениями п.6 статьи 367 ГПК РФ, приняв во внимание условия договоров поручительства, а также дату обращения истца в суд с иском - 03 апреля 2015 г. о взыскании задолженности за период до 25 февраля 2015 г пришел к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных к поручителям Ведзижеву З.Х. и Точиеву Т.И. в части взыскания задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 3 апреля 2014 г. по 25 февраля 2015 г.

Принимая во внимание, что срок действия договора поручительства носит пресекательный характер для такого способа обеспечения обязательств, судебная коллегия пришла к выводу о признании договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Ведзижевым З.Х. и Точиевым Т.И., прекращенными.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчиков уведомлений о расторжении кредитного договора, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, правильном применении материального закона, а также соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка