Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-3793/2022

г. Челябинск 21.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-657/2021 по иску Сысковой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Сысковой Людмилы Владимировны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 17.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Сысковой Л.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сыскова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителя, признании события (смерть страхователя ФИО3.) страховым случаем по кредитному договору N <данные изъяты> от 07.03.2020, заключенному между ФИО2. и <данные изъяты>"; взыскании страховой выплаты в размере 575 581 руб. 40 коп., штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указала, что 07.03.2020 между ФИО7. и <данные изъяты>" был заключен кредитный договор N <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 575 581 руб. 40 коп. под 16,173 % годовых со сроком возврата до 03.03.2025. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4. застраховал свою жизнь и здоровье в ООО "СК "Кредит Европа Лайф" по полису N <данные изъяты> от 07.03.2020 (далее договор страхования) на срок с 07.03.2020 по 07.03.2024. Страховая премия по договору страхования составила 66 767 руб., страховая сумма 575 581 руб. 40 коп. Согласно условий договора страхования страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни. В период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти ФИО5. является левожелудочковая недостаточность, другие формы острой ишемической болезни сердца. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью неизвестен.

В связи с наступлением страхового случая Сыскова Л.В., являясь супругой покойного ФИО1. и единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения которого ООО "СК "Кредит Европа Лайф" отказало в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем по договору страхования, поскольку заболевание, которое привело к смерти застрахованного лица, а именно гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3, по данным, представленным из <данные изъяты>", существовало до заключения договора страхования.

Поскольку смерть ФИО8 наступила внезапно от остановки сердца, ранее у кардиолога он не наблюдался, заболеваний сердца не имел, на учете не состоял, в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения отказано безосновательно.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 17.06.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сысковой Л.В., дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, заключение судебно - медицинской экспертизы, содержащее вероятностные выводы, п. 4.2 и п. 4.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Кредит Европа Лайф", пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении иска, оставили без внимания доводы о том, что заболевание (гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 3) состоит в косвенной связи со смертью застрахованного лица, которое впервые было диагностировано в 2019 году, то есть до заключения договора страхования, что является исключением из страхового покрытия. Суды не учли, что причиной смерти ФИО9. явилась ишемическая болезнь сердца в форме острой (внезапной) коронарной смерти, что подтверждается результатами исследования трупа и гистологического (микроскопического) исследования кусочков внутренних органов трупа; причиной ишемической болезни сердца является атеросклероз коронарных сосудов, последний был выявлен и при исследовании трупа гр. ФИО18 какой-либо причинно-следственной связи (прямой, непрямой) между выявленными до 07.03.2020 у ФИО10 заболеваниями <данные изъяты>, <данные изъяты> и наступлением его смерти от ишемической болезни сердца в форме острой коронарной смерти не имеется. Наличие у ФИО11 артериальной гипертензии 2 ст. могла способствовать необратимости декомпенсации деятельности сердца, изначально обусловленной ишемической болезнью сердца, но сама по себе, артериальная гипертензия причиной смерти не являлась. Смерть ФИО12. наступила внезапно от остановки сердца, однозначного утверждения комиссии экспертов о том, что причиной смерти ФИО19 явилась ишемическая болезнь сердца в форме острой (внезапной) коронарной смерти, какой-либо причинно-следственной связи (прямой, непрямой) между выявленными до 07.03.2020 у ФИО14 ФИО13. заболеваниями и наступлением его смерти от <данные изъяты> не имеется, сама по себе, <данные изъяты> причиной смерти не являлась. Судами не учтены доводы апелляционной жалобы о том, что диагноз <данные изъяты> ФИО15. был поставлен в 2019 году без специальных исследований, поскольку наличие такого заболевания было подтверждено при проведении судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза проводилась по материалам дела и представленной амбулаторной карте ФИО17., в которой содержится лишь одна справка с постановкой диагноза - <данные изъяты>.

Как следует из амбулаторной карты ФИО16., каких-либо измерений артериального давления, назначения обследования в связи с <данные изъяты> кардиологом либо каким-то другим врачом последнему не назначалось.

Кроме того судами не учтено, что договор страхования является договором присоединения, при заключении которого страхователь фактически лишен возможности влиять на его содержание, тем более, когда оно содержится в утвержденных страховщиком правилах страхования. Указанная в п. 4.1 настоящей программы страхования трактовка "всеми болезнями застрахованного, состояниями или их симптомами, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного, санаторно- курортного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к реализации рисков, указанных в п.4.1 настоящей программы страхования и были диагностированы до наступления первого дня срока страхования" означает нивелирование самих целей и смысла страхования уже при заключении договора, поскольку заведомо сводит к нулю возможность наступления ответственности страховщика по такому договору и означает злоупотребление страховщиком правом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" просит оставить обжалуемые постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2020 между ФИО20 и АО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор N <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 575 581 руб. 40 коп. под 16,173 % годовых со сроком возврата до 03.03.2025.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО21 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" по полису N <данные изъяты> от 07.03.2020. Период страхования с 07.03.2020 по 07.03.2024. Страховая премия составила 66 767 руб., страховая сумма 575 581 руб. 40 коп.

Согласно договору страхования страховым случаем, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

Из полиса N <данные изъяты> от 07.03.2020 следует, что договор страхования заключен на основании заявления на страхование ФИО22., действующей на момент подписания договора редакцией "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", "Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней" (л.д. 20).

Согласно п. 4.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 30.09.2016 одним из оснований, когда события не признаются страховыми случаями, является: если они произошли в результате болезни, которая была вызвана: всеми болезнями Застрахованного лица, имевшимися до начала действия Договора страхования, которые когда-либо требовали госпитализации, амбулаторного лечения или были диагностированы до наступления первого дня срока действия Договора страхования.

Согласно п.4.2 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней N 4 страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате: все болезни застрахованного лица, состояния или симптомы, которые когда - либо проявлялись или требовали амбулаторного, санаторно-курортного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к реализации рисков, указанных в п.4.1 настоящих условий, имевшимися до начала действия договора в отношении застрахованного и диагностированными до наступления первого дня срока страхования.

Из указанного полиса ( л.д. 20), а также заявления на страхование от 07.03.2020 (л.д. 25) следует, что ФИО23. уведомил страховщика, что не страдает, в частности, любыми заболеваниями, состояниями или их симптомами, которые когда-либо проявились или требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности. Полис и заявление на страхование заверены подписями ФИО28.

В период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия <данные изъяты>, причиной смерти ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является левожелудочковая недостаточность, другие формы острой ишемической болезни сердца.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Сыскова Л.В. как супруга ФИО24 является единственным, принявшим наследство, наследником после смерти ФИО27. (л.д.52-53), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что она вправе обратиться в ООО "СК "Кредит Европа Лайф" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление Сысковой Л.В. ООО "СК "Кредит Европа Лайф" отказало в выплате страхового возмещения по договору страхования, не признав событие страховым случаем, поскольку заболевание, которое привело к смерти <данные изъяты> существовало до заключения договора страхования.

Судом на основании выписки из амбулаторной карты ФИО38. N <данные изъяты> от 26.10.2020 ГБУЗ СО "<данные изъяты>", установлено, что ФИО35. страдал гипертонической болезнью 2 стадии, 2 степени, риск 3 с 2019.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N <данные изъяты> от 12.06.2020, основной судебно-медицинский диагноз ФИО36.: <данные изъяты>: острое нарушение микроциркуляторного кровообращения, спазм некоторых артериол и мелких артерий, межуточный отек стромы миокарда, контрактурные повреждения, фрагментация, дистрофия, умеренная гипертрофия кардиомицитов, умеренный артериосклероз сердца, мелкоочаговый липоматоз миокарда. На основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО37., принимая во внимание известные обстоятельства, данные дополнительных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что смерть ФИО34. наступила в результате <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <данные изъяты> "Бюро судебно-медицинской экспертизы", по имеющимся данным до 07.03.2020 у ФИО32. имели место и были выявлены (диагностированы), в том числе, <данные изъяты> (повышенное артериальное давление при наличии изменений одного или нескольких мишеней) с 2017.

Выявленную в 2019 ангиопатию (болезненные изменения сосудов) сетчатки у ФИО31. целесообразно рассматривать как проявление артериальной гипертензии.

Причиной смерти ФИО30. явилась <данные изъяты>.

Причиной <данные изъяты> является атеросклероз коронарных сосудов, последний был выявлен при исследовании трупа ФИО29

Артериальная гипертензия характеризуется поражением сосудов (накопление натрия и кальция в сосудистой стенке, влекущее за собой отечность и утолщенность сосудистой стенки, в дальнейшем структурные изменения стенок сосудов в виде гипертрофии (увеличение объема ткани) мышечного слоя), что в свою очередь сопровождается нарушением кровообращения (ишемией) в тканях органов (в том числе и сердца).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение судебной экспертизы, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, на момент заключения договора страхования ФИО41 осведомлен о наличии у него заболевания <данные изъяты>; наличие у ФИО40. <данные изъяты>. могло способствовать необратимости декомпенсации деятельности сердца, изначально обусловленной ишемической болезнью сердца, но сама по себе <данные изъяты> причиной смерти не являлась, прямой причинно-следственной связи между <данные изъяты>., выявленной у ФИО39. до 07.03.2020, и наступлением его смерти не имеется, между тем усматривается непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 924, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Ревизируя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу у ответчика истребовал и исследовал в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 30.09.2016, Полисные условия страхования от несчастных случаев и болезней N 4.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 17.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2021 оставить без изменения кассационную жалобу Сысковой Людмилы Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка