Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-379/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-379/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сафронова М.В.,
судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-511/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" к Готиной Анне Дамировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 113974,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3480 руб.
В обоснование требований указано, что 04 декабря 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 120000 руб., на срок на 60 месяцев, под 16,5% годовых. 24 февраля 2015 года заемщик <данные изъяты> умерла, обязательство по возврату кредита ее предположительными наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло истцу на основании соответствующего договора цессии. Круг наследников <данные изъяты> истцу не известен.
Определением суда от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена Готина А.Д.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30 июля 2021 года исковые требования ООО "Траст-Западная Сибирь" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Траст-Западная Сибирь" просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Считает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Судами установлено, что 04 декабря 2013 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и <данные изъяты> заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 120000 руб., под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев.
Свои обязательства по предоставлению <данные изъяты> кредита в сумме 120000 руб. банк исполнил в полном объеме. Обязательства по погашению кредита исполнялись <данные изъяты> ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой банк уступил ООО "Траст-Западная Сибирь" на основании договора цессии от 23 июня 2016 года.
24 февраля 2015 года <данные изъяты> О.Н. умерла. Наследство после ее смерти приняла дочь - Готина А.Д. Наследство состоит из квартиры стоимостью 1544431,90 руб.
29 мая 2015 года банк вынес на просрочку всю задолженность по кредитному договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и наследником обязательств по кредитному договору, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, даты выноса задолженности на просрочку, даты обращения истца в суд - 08 июля 2020 года, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и отказал ООО "Траст-Западная Сибирь" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, соответствующими установленным ими обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судами установлено, что вынося задолженность по кредиту 29 мая 2015 года на просрочку, банк фактически потребовал возврата всей суммы кредита с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков погашения кредита. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга суды правильно исчислили с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому платежу, а также, что срок исковой давности не пропущен по платежам по кредитному договору за период с 08 июля 2017 года (три года предшествующих подаче иска) по 04 декабря 2018 года (дата последнего платежа по кредитному договору), были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что поскольку до передачи ПАО "Сбербанк России" прав (требований) ООО "Траст-Западная Сибирь" заемщик умер и банк 29 мая 2015 года вынес на просрочку всю задолженность по кредитному договору, то по договору цессии банк передал ООО "Траст-Западная Сибирь" конкретную конечную сумму задолженности в размере 124467,25 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором. Исковое заявление было подано в суд 08 июля 2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
