Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 8Г-3789/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов, взыскании имущественного вреда и изъятии земельного участка,

по кассационному представлению прокурора Ставропольского края ФИО5 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав прокурора Гаринина Э.П., поддержавшего кассационное представление, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшего против кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просил:

запретить ФИО1, иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности.

обязать ФИО7 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером N

обязать ФИО1 в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести культивацию земельного участка с кадастровым номером N за счет собственных средств;

взыскать с ФИО1 вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером N в размере 8 524 950 руб.;

изъять земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Этокского сельсовета у ФИО1 путем продажи с публичных торгов;

в случае неисполнения в установленные судом сроки ФИО1 решения суда возложить на ответчика обязанность внесения в бюджет администрации Предгорного муниципального района денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с четом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 руб., исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 руб., исходя из расчета 50 000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 руб.;

обратить решение суда в части запрета ФИО1, иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером N, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности, к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанного земельного участка, отнесенного к категории земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий, по правоустанавливающему документу - под размещение производственной базы, складских помещений; под строительство торгового комплекса, автостоянки; для строительства автостоянки, под производственную базу, складские помещения.

По результатам проведенного 29.07.2020 выездного обследования земельного участка ответчика установлено, что непосредственно на почве, не имеющей твердого покрытия, размещены отходы различного морфологического состава (бумага, пластик, картон, отходы от упаковки товаров, и т.д.), в виде многочисленных навалов по берегам ручья (названия не имеет), а также на части земельного участка, имеющей ровный рельеф. Часть территории, захламлена отходами, пересыпана грунтом, при перемещении грунта с помощью строительной техники, выявлен факт размещения отходов под грунтом. Координатами крайних точек площади захламления <данные изъяты>

По результатам проведенных исследований установлено, что отобранные пробы отходов относятся к 5 классу опасности, площадь захламления отходами - <данные изъяты> кв. м, объем размещения отходов - <данные изъяты> м3, плотность отходов - <данные изъяты> с/м3.

Таким образом, размер имущественного вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12140 составляет 8 524 950 руб., согласно расчету Управления Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправлений, внесенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично.

Судом на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах МО Этокского сельского совета, принадлежащего ей на праве индивидуальной собственности, а также, запрещено ответчику использовать указанный земельный участок для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, захоронения) отходов различных классов опасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационном представлении прокурора Ставропольского края ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, со ссылкой на существенное нарушение норм материального закона.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 8, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, установив наличие несанкционированной свалки производственного и бытового мусора на земельном участке ответчика, в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, в том числе жителей Предгорного муниципального района, возложил на ответчика обязанность ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также запретил ответчику использовать свой земельный участок для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, захоронения) отходов различных классов опасности.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы N от 28.07.2021, согласно которым на исследуемой территории плодородный слой почвы отсутствует, определить степень загрязнения почвы и наличие причиненного вреда не представляется возможным, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств причинения имущественного вреда по вине ответчика спорному земельному участку.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований сделаны при неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, данная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

При этом, как следует из приведенной выше Методики, она предназначена для исчисления вреда, причиненного любой почве, независимо от наличия или отсутствия на ней плодородного слоя.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

По настоящему делу судами установлен факт нарушения ответчиком природоохранного законодательства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке путем самовольного (несанкционированного) складирования отходов (мусора).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора в части взыскания с ответчика материального вреда, по мотиву отсутствия на земельном участке ответчика плодородного слоя почвы, суд в нарушение приведенных норм права не возложил на виновное лицо ответственность в виде возмещения вреда причиненного почве, как компоненту окружающей среды.

Устранение допущенных нарушений как путем ликвидации свалки отходов, так и иными способами, не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы, как объекта окружающей среды.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке, и в отменной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие вреда почве, причиненного несанкционированной свалкой на земельном участке истца, рассчитать ущерб в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N, проверив правильность представленного расчета, после чего, разрешить спор в указанной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжалуются, оснований для выхода за пределы кассационного представления не имеется, в связи с чем, судебные акты в остальной части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2021 в части отказа во взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного почве, в сумме 8 524 950 рублей отменить.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.01.2021 оставить без изменения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Л.В. Иванова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка