Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-3784/2022

г. Челябинск

14 апреля 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Гречкань Н.И.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Зориной С.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова Андрея Юрьевича к Управе Восточного административного округа г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по иску ООО "УК Микрорайон "Тюменский" к Санькову Андрею Юрьевичу о приведении жилого помещения в первоначальное положение,

по кассационной жалобе Управы Восточного административного округа г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саньков А. Ю. обратился в суд с иском к ответчику Управе Восточного АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, и с учетом уточнения требований просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а именно: в жилой комнате установлена перегородка, устроен дверной проем из кухни в жилую комнату; в жилой комнате частично демонтирована подоконная часть стены, устроен дверной проём выхода на лоджию (оконный блок заменен на оконно-дверной блок); в кухне дверной блок выхода на лоджию заложен до уровня подоконника, частично разобрана подоконная часть стены, устроен дверной проём выхода на лоджию (установлен оконно-дверной блок, в котором дверь находится слева относительно окна); на кухне стояк системы отопления с первого по четвёртый этаж смещён в нишу в наружной стене, радиатор отопления перенесён в подоконную часть и переподключен с г-образных отводов на прямые; в жилых комнатах стояк системы отопления с первого по четвёртый этаж смещён в нишу в наружной стене и переподключен с г-образных отводов на прямые; в результате произведённых изменений квартира стала двухкомнатной.

ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" обратилось в суд с иском к Санькову А.Ю. о понуждении ответчика восстановить жилое помещение, в проектное состояние, взыскании судебных расходов, просило произвести демонтаж перегородки в жилой комнате; заложить кирпичом дверной проем в перегородке между помещениями жилой комнаты и кухни; восстановить подоконную часть наружной стены в помещении жилой комнаты путем заложения кирпичом дверного проема и установить оконный блок без балконной двери; восстановить подоконную часть наружной стены в помещении кухни путем переноса дверного проема с установкой оконного блока с балконной дверью; произвести демонтаж радиаторов отепления в помещении лоджии, вынесенных из помещений кухни и жилой комнаты; перенести стояки отопления в помещениях жилой комнаты и кухни путем вынесения стояков из стен и демонтажа горизонтальных участков стояков; перенести стояки горячего и холодного водоснабжения из коридора в помещение санузла путем демонтажа горизонтальных участков стояков; перенести стояк горячего водоснабжения в помещении санузла путем вынесения стояка из стены и демонтажа горизонтального участка стояка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июля 2020 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2021 г., исковые требования Санькова А.Ю. и исковые требования ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" удовлетворены частично.

Сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) по адресу: <данные изъяты>, а именно: в жилой комнате установлена перегородка, устроен дверной проем из кухни в жилую комнату; в жилой комнате частично демонтирована подоконная часть стены, устроен дверной проем выхода на лоджию (оконный блок заменен на оконно-дверной блок); в кухне дверной блок выхода на лоджию заложен до уровня подоконника, частично разобрана подоконная часть стены, устроен дверной проем выхода на лоджию (установлен оконно-дверной блок, в котором дверь находится слева относительно окна). В остальной части иска отказано.

На Санькова А.Ю. возложена обязанность восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в проектное состояние, а именно: - произвести демонтаж радиаторов отепления в помещении лоджии, вынесенных из помещений кухни и жилой комнаты; - перенести стояки отопления в помещениях жилой комнаты и кухни путем вынесения стояков из стен и демонтажа горизонтальных участков стояков. С Санькова А.Ю. в пользу заявление ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску Управа Восточного административного округа г. Тюмени просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саньков А.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры N<данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда Тюменской области о признании права собственности, договора от 28 декабря 2009 г. N <данные изъяты> долевого участия в строительстве, что подтверждается копией договора N <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН от 08 января 2019 г.

Ранее согласно договору от 07 июня 2008 г. долевого участия в строительстве, ранее жилое помещение - квартиры N<данные изъяты>, было приобретено Наличным А.Г., договор был расторгнут на основании соглашения от 01 декабря 2009 г.

При этом как следует из схемы квартиры N<данные изъяты>, приложенной к договоруN<данные изъяты> от 07 июня 2008 г. долевого участия в строительстве, заключенного с Наличным А.Г., площадь санузла составляет 3,51 кв.м.

Из схемы указанной квартиры, приложенной к договору от 28 декабря 2009 г. N <данные изъяты> долевого участия в строительстве, заключенного с Саньковым А.Ю., следует, что площадь санузла составляет 4,17 кв.м.

28 июня 2012 г. администрацией города Тюмени был введён в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с адресным описанием: <данные изъяты>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N <данные изъяты> от 28 июня 2012 г.

С 01 июня 2013 г. многоквартирный дом по адресу <данные изъяты> находится в управлении ООО "УК "Микрорайон "Тюменский".

Из справки о технико-экономических показателях N 1 от 11 июля 2019 г. следует, что в квартире N<данные изъяты> произведены следующие изменения: в жилой комнате установлена перегородка, устроен дверной проем из кухни в жилую комнату; в жилой комнате частично демонтирована подоконная часть стены, устроен дверной проем выхода на лоджию (оконный блок заменен на оконно-дверной блок); в кухне дверной блок выхода на лоджию заложен до уровня подоконника, частично разобрана подоконная часть стены, устроен дверной проем выхода на лоджию (установлен оконно-дверной блок, в котором дверь находится слева относительно окна); в санузле стояки холодного и горячего водоснабжения по средствам металлопластиковых отводов смещены за перегородку в пространство коридора; в санузле стояк горячего водоснабжения (полотенцесушитель) по средствам металлопластиковых отводов смещен вплотную к перегородке между санузлом и коридором; на кухне стояк системы отопления с первого по четвёртый этаж смещён в нишу в наружной стене, радиатор отопления перенесён в подоконную часть и переподключен с г-образных отводов на прямые; в жилых комнатах стояк системы отопления с первого по четвёртый этаж смещён в нишу в наружной стене и переподключен с г-образных отводов на прямые; в результате изменений квартира стала двухкомнатной. Общая площадь квартиры до изменений составляла 47,5 кв.м., в том числе жилая - 24,9 кв.м. После изменений площадь квартиры стала 46,6 кв.м., жилая - 24 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, включая выводы заключения судебной экспертизы ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки", пришёл к выводу о том, что требования Санькова А.Ю. и ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" подлежат частичному удовлетворению, - в части возложения на Санькова А.Ю. обязанности восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в проектное состояние - произвести демонтаж радиаторов отопления в помещении лоджии, вынесенных из помещений кухни и жилой комнаты, перенести стояки отопления в помещениях жилой комнаты и кухни путем вынесения стояков из стен и демонтажа горизонтальных участков стояков; в части сохранения указанного жилого помещения - в жилой комнате установлена перегородка, устроен дверной проем из кухни в жилую комнату; в жилой комнате частично демонтирована подоконная часть стены, устроен дверной проем выхода на лоджию (оконный блок заменен на оконно-дверной блок); в кухне дверной блок выхода на лоджию заложен до уровня подоконника, частично разобрана подоконная часть стены, устроен дверной проем выхода на лоджию (установлен оконно-дверной блок, в котором дверь находится слева относительно окна).

Отклоняя соответствующие доводы жалоб, суд апелляционной инстанции, руководствовался также положениями статей 36, 39, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и исходил недоказанности отнесения подоконного участка стены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает такие выводы постановленными с существенным нарушением права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Саньков А.Ю. не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, в том числе оконные проемы, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 сентября 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка