Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3782/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-3782/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасовой Гарянки Супияновны к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Карасова Г.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м.
В обоснование исковых требований Карасова Г.С. указала, что 19 марта 2021 года обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Письмом от 12 апреля 2021 года N 08/16-2788с в оказании данной муниципальной услуги отказано. На общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества "Домостроитель" в 2000 году ее приняли в члены СНТ "Домостроитель" и закрепили земельный участок N 12, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Домостроитель" от 16 февраля 2021 года. Постановлением главы г. Ставрополя N 873 от 14 марта 2000 года "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района", было принято решение об изъятии земельного участка N 12 в СНТ "Домостроитель", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию Промышленного района г. Ставрополя для перераспределения. Истец полагала, что указанное постановление главы г. Ставрополя не может быть применено, поскольку в 2000 году действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков до 25 октября 2001 года. Как следует из ЕГРЮЛ - СНТ "Домостроитель" образовано и зарегистрировано 24 декабря 1993 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года, исковые требования Карасовой Г.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования г. Ставрополь через муниципальные органы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Карасовой Г.С., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 28 Федерального закона от 14 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 25.2, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец является членом СНТ "Домостроитель", задолженности по оплате членских взносов не имеет; спорный земельный участок N 12 расположен в границах указанного товарищества, поставлен на кадастровый учет, выделен истцу на основании решения общего собрания СНТ, сведения о предоставлении администрацией г. Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него отсутствуют. Кроме того судебными инстанциями указано на то, что администрация г. Ставрополя, как орган местного самоуправления, была вправе в период с 3 декабря 1996 года по 2003 год осуществить действия в порядке ст. 225 и 236 ГК РФ, с выполнением процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую ведь, от права собственности, на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь); заявлений о постановке на учет объектов недвижимого имущества (бесхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подано не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
