Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 8Г-3777/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 8Г-3777/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Нечуйкова В.А. к Звягинцеву Р.В., Атаманиченко Н.Н. об обязании передать объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору строительства объекта жилого назначения, штрафа, денежной компенсации за наем жилья, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Нечуйкова В.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Нечуйкова В.А. и его представителей Огневского Н.В., действующего на основании доверенности, Полежаева В.В., действующего на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, участие которых обеспечено посредствам системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Нечуйков В.А. обратился в суд иском к Звягинцеву Р.В., Атаманиченко Н.Н. об обязании передать объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору строительства объекта жилого назначения, штрафа, денежной компенсации за наем жилья, компенсации морального вреда
В обоснование исковых требований Нечуйков В.А. указал, что 6 апреля 2017 года между Нечуйковым В.А. и Звягинцевым Р.В. заключен договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения. Предметом договора явилась реализация проекта - строительство 1/4 доли жилого дома (соответствующий Приложению N 1 к договору) на части земельного участка с кадастровым номером N, разрешенного использования: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В рамках реализации проекта строительства "сторона - 2" обязуется за счет привлеченных средств "стороны - 1" произвести новое строительство объекта по указанному адресу, жилого дома на четырех хозяев. Срок готовности объекта по соглашению сторон 30 декабря 2017 года. Обязательства ответчика не исполнены. К указанной дате объект не сдан застройщиком. До настоящего времени объект не передан в собственность истца, акт приема-передачи объекта недвижимости между сторонами не подписан. Истец неоднократно предъявлял досудебную претензию о передаче в его собственность объекта недвижимости и выплате денежных сумм за несвоевременную передачу жилого помещения. В адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступило заявление Звягинцева Р.В. к Нечуйкову В.А. о расторжении договора на строительство объекта недвижимости жилого назначения от 6 апреля 2017 года, а также признании недействительной расписки Звягинцева Р.В. в получении денежных средств в размере 1000000 руб. от Нечуйкова В.А. в счет оплаты по договору от 6 апреля 2017 года. 11 сентября 2019 года решением Шпаковского районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований Звягинцева Р.В. отказано в полном объеме. Звягинцев Р.В. осуществлял постройку жилого дома на земельном участке, находящийся на праве аренды у Атаманиченко Н.Н. (на основании соглашения о передачи прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель МО города Михайловска Ставропольского края N 631 от 18 января 2011 года). В свою очередь Атаманиченко Н.Н. предоставил Звягинцеву Р.В. разрешение на строительство жилого дома блочного типа на арендованном ранее земельном участке. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью и своевременно, произвел оплату за строящееся жилье.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Нечуйкова В.А. отказано.
В кассационной жалобе Нечуйков В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Нечуйкова В.А., судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что в отсутствии зарегистрированных прав Звягинцева Р.В. на спорную долю недвижимости, а также в отсутствие каких-либо договорных обязательств между истцом и Атаманченко Н.Н., направленных на возникновение правоотношений, у суда нет оснований возлагать на ответчиков обязанности по передаче части спорного объекта недвижимости и признания за истцом права собственности на указанную долю. Судебные инстанции также указали, что к возникшим между Нечуйковым В.А. и Звягинцевым Р.В. правоотношениям не применимы нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку договор на строительство объекта недвижимости жилого назначения Звягинцевым Р.В. заключен в качестве физического лица, правами на земельный участок, на котором возведен спорный объект, Звягинцев Р.В. не обладал, соответственно, не являлся лицом, обладающим статусом застройщика, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания денежных средств за найм жилого помещения в виду непредставления доказательств несения соответствующих затрат.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечуйкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
