Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3776/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-3776/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова Олега Сергеевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Беликова К.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кандауров О.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании 335 500 рублей страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, возмещении расходов в размере 8 000 рублей по оплате услуг независимого эксперта-техника, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и неустойки в размере 400 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины ГАЗ-33023 ФИО5, двигаясь задним ходом, напротив <адрес> допустил наезд на принадлежащую Кандаурову О.С. автомашину "Мерседес Бенц S600", стоявшую на дороге. В момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "СОГАЗ", гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец обратился в АО "СОГАЗ" с требованием в выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. По направлению страховщика был организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен Акт осмотра. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и на основании заключения независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика в ООО "МЭАЦ" ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату Кандаурову О.С. страхового возмещения в размере 64 500 рублей. Досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения в размере 335 500 рублей, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта, оставлена страховой компанией без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Полагая решение Финансового уполномоченного незаконным и необоснованным Кандауров О.С. обратился в суд с указанным иском.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года исковые требования Кандаурова О.С. удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Кандаурова О.С. взыскано 916 250 рублей, из которых 335 500 рублей страховое возмещение; 400 000 рублей неустойка; 8 000 рублей оплата услуг независимого оценщика; 5 000 рублей компенсация морального вреда; 167 750 рублей штраф. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ответчика АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 705 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика "СОГАЗ" по доверенности Ковалевой Е.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
