Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 8Г-3775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербака Владимира Захаровича к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербак В.З. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, указав, что работает первым радиооператором морского танкера "Ижора" 696 Отряда судов обеспечения флота, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю". В период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года истец на основании приказов работодателя привлекался к работе в ночное время, в выходные и праздничные дни в ночное время, к работе днем в выходные и нерабочие праздничные дни, выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Часы переработки не были оплачены надлежащим образом: работа днем в рабочие дни в количестве 211 часов (при норме 40 часов); работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только ко 100%; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок; часы работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок 536 часов; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпускных. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 230 791,19 руб. выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Щербак В.З. взыскана оплата труда за период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 230 791, 19 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", указывает, что в решении суда первой инстанции не содержатся обстоятельства с указанием конкретного периода и суммы удовлетворенных требований по каждому требованию истца, не указано, какие положения действующего законодательства, нарушены Учреждением. Полагает, что судами неправильно истолкованы нормы закона и применены разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П. Проводя анализ правовых актов, заявитель жалобы приходит к выводу, что доплата за работу в ночное время носит компенсационный характер, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному правовому регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и положениям трудового законодательства, фактически приводит к необоснованному увеличению размера компенсационных и симулирующих выплат и повторному начислению на уже оплаченные работы в ночное время. Поскольку работа в ночное время оплачена истцу посредством установления соответствующей доплаты в размере 35 процентов часовой ставки, что соответствует требованиям п. 27 приложения N 2 к Приказу N 255, и п. 17 приложения N 2 к Приказу N 545, пп. 6.6.3 Коллективного договора 696 ОСОФ на 2018-2021 г.г., ст. 154 ТК РФ, у суда отсутствовали основания для взыскания с Учреждения в пользу истца заработной платы за работу в ночное время в большем размере. При взыскании доплаты за работу временно отсутствующего работника, судами были удовлетворены требования без учета приказов командира войсковой части, устанавливающих вид и оплату выполненной истцом работы, без учета положения п. 70 приложения N 2 к Приказу N 255 и п. 59 приложения N 2 к Приказу N 545, пп. 6.6.5. коллективного договора 696 ОСОФ на 2018 -2021 г.г. регламентирующих оплату труда за выполнение обязанностей недостающего работника, к выполнению которой истец был привлечен приказами работодателя. Заявленные требования, в том числе о взыскании неоплаченных часов за октябрь, декабрь 2019 г., февраль - сентябрь 2020 г., фактически являются требованиями о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплата которой производится в соответствии с Приказом Минобороны России от 16.05.2003 N 170 либо предоставляются дня отдыха. В случае невозможности предоставления дней отдыха, с согласия членов экипажа допускается оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, истец не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу или в предоставлении таких дней работодателем было отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что во время работы в 696 отряде судов обеспечения флота в должности первого радиооператора морского танкера "Ижора" в соответствии с приказами начальника отряда истец выполнял работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в ночное время, к работе днем в выходные и нерабочие праздничные дни, выполнял обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своих обязанностей. Часы переработки не были оплачены надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 ТК РФ, установив факт работы истца в выходные и праздничные дни в составе экипажа судна СМНТ "Ижора", пришел к выводу о том, что оплата труда истца в выходные и праздничные дни подлежит расчету по правилам ст. 153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Из материалов дела следует, что оплата труда за работу в ночное время истцу произведена в размере 41 508,27 руб., при этом, с учетом надбавок применяемых к сумме увеличенного оклада 175% (100% морская надбавка, премия 25%, за выслугу лет 40%, гос. тайна 10%) оплата труда за работу в ночное время с учетом надбавок истцу должна быть произведена в размере 112 844,65 руб., соответственно разница составляет 71 336,37 руб.

Оплата труда за временно отсутствующего работника истцу произведена в размере 53 286,78 руб., с учетом надбавок применяемых к сумме увеличенного оклада 165% (100% морская надбавка, премия 25%, за выслугу лет 40%) оплата труда за временно отсутствующего работника истцу должна быть произведена в размере 157 282,40 руб., соответственно разница составляет 103 995,62 руб.

Кроме того, истцу не произведена оплата часов за работу в дневное время в количестве 211 с учетом всех причитающихся истцу надбавок: морская надбавка 100%, премия 25%, за выслугу лет 40%, за работу со сведениями составляющими гостайну 10%.

Оплата труда за работу в дневное время за 211 часов составляет 55 459, 20 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика недоплаченную заработную плату за период времени с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 230 791,19 руб.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 91, 129, 149, 153, 154, 349 ТК РФ, пунктов 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16 мая 2003 года N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

По смыслу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни, работа в ночное время являются частным случаем работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК РФ), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что исходя из системного толкования норм права (ст.ст. 149, 153, 154 ТК РФ) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, и взыскивая в пользу истца разницу между выплаченной суммой и подлежащей выплате, суд исходил из того, что при расчете оплаты труда за работу в ночное время подлежат учету компенсационные и стимулирующие выплаты, поскольку они являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться на все периоды работы.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 149, 153, 154 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.07.2018 N 26-П, а также выявленным конституционно-правовым смыслом части 1 ст. 153 ТК РФ, пришел к выводу, об оплате за работу в ночное время в соответствии с нормами действующего законодательства в повышенном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по делу судебными постановлениями как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, о не привлечении 696 отряда судов обеспечения флота к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он является работодателем для истца, являлись предметом исследования и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не является работодателем по отношению к истцу, и не должен нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства являются несостоятельными, так как согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года N 150, именно ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Доводы кассационной жалобы о том, что доплата за работу в ночное время является компенсационной выплатой, на нее не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, не влечет отмену судебных постановлений.

Данные доводы правильно отклонены судами, поскольку действующая система оплаты труда гражданского персонала не содержит положений, которые ограничивали бы право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка