Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-3774/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Хасановой В.С.,

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2021 по иску Дзюнька Зинаиды Ивановны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница" о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дзюнька Зинаиды Ивановны на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзюнька З.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница" (далее - БУ "Няганская окружная больница") о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 100 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 03 декабря 2019 года ей в травматологическом отделении БУ "Няганская окружная больница" проведена операция <данные изъяты> в плановом порядке. После хирургического вмешательства у нее возникли осложнения - <данные изъяты> в больнице она провела 21 день. В настоящее время двигательная функция правой стопы не восстановлена. <данные изъяты>, утратой прежнего здоровья, она не может работать, находится постоянно на лечении, решается вопрос об установлении инвалидности. Полагает, что действиями и бездействиями медицинского персонала БУ "Няганская окружная больница" нарушены её права в сфере охраны здоровья граждан, а также порядки и стандарты оказания медицинской помощи. При проведении операции по <данные изъяты>. В Няганской больнице обследование на предмет указанного заболевания не проводили и реабилитацию не оказали, то есть не оказали медицинскую помощь. При проведении операции и послеоперационного лечения было нарушено ведение и оформление медицинской документации, выразившееся в неполном объеме указания симптомов <данные изъяты>, причины возникновения болезни, необходимого лечения в дальнейшем. Из-за непрофессионализма врачей, некачественным и несвоевременным оказанием медицинской помощи, у неё ухудшилось состояние здоровья, что причинило ей моральный вред.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2021 года, исковые требования Дзюнька З.И. удовлетворены частично.

С БУ "Няганская окружная больница" в пользу Дзюнька З.И. взыскано 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

В кассационной жалобе Дзюнька З.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения БУ "Няганская окружная больница".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия считает, что имеются такого рода основания для отмены судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2019 года Дзюнька З.И. обратилась в БУ "Няганская окружная больница" с направлением врача-травматолога г. Югорска. При осмотре и инструментальном обследовании у нее был выявлен <данные изъяты>. Истец была оформлена в лист ожидания для планового оперативного лечения.

02 декабря 2019 года истец поступила в травматологическое отделение БУ "Няганская окружная больница" на плановую операцию.

03 декабря 2019 года Дзюнька З.И. проведена операция - <данные изъяты>.

04 декабря 2019 года у Дзюнька З.И. выявлено осложнение оперативного вмешательства в виде <данные изъяты>, и ей были назначены дополнительные обследования и консультации для выяснения причины осложнения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, после появления симптомов невропатии истцу были проведены <данные изъяты>, она была осмотрена неврологом, ей назначена соответствующая терапия.

Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был проведен ведомственный контроль качества медицинской помощи Дзюнька З.И. и по результатам составлен Акт ведомственной проверки качества медицинской помощи от 23 марта 2020 года.

Согласно указанному Акту медицинская помощь истцу оказана в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N 901н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия" и от 15 ноября 2012 года N 931н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "нейрохирургия", а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2005 года N 516 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным коксартрозом", Поражение седалищного нерва и других нервов после эндопротезирования тазобедренного сустава, возникшие у истца, не связано с дефектами операции и являются особенностью течения заболевания.

В Акте ведомственного контроля также отражено, что эндопротезирование правого тазобедренного сустава проведено 03 декабря 2019 года без технических трудностей, из переднего доступа (исключающего контакт с седалищным нервом), хирургом, имеющим большой опыт данных вмешательств (заведующим отделением). В раннем послеоперационном периоде описано появление неврологического осложнения - дистальный парез сгибателей и разгибателей правой стопы. Назначено соответствующее обследование и лечение. Пациентке проведен полный комплекс медикаментозного и реабилитационного лечения. Дефекты диагностики и лечения осложнения не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов автономной некоммерческой организацией "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") N 36/21 от 28 мая 2021 года, плегия стопы у истца могла образоваться не в результате повреждения <данные изъяты> в ходе проведения операции, а в результате <данные изъяты> каким-либо процессом осложнившим операцию. 10 декабря 2019 года при УЗИ <данные изъяты>. Для полного подтверждения или опровержения этого предположения следовало как можно скорее после развития осложнения (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вред здоровью пациентки Дзюнька З.И. вследствие проведения оперативного вмешательства на <данные изъяты> причинен не был. Согласно пунктам 24, 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, ухудшение состояния здоровья, обусловленное заболеванием, не расценивается как причинение вреда здоровью.

В соответствии с методическими рекомендациями "Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи", утвержденными главным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России <данные изъяты>., при отсутствии прямой причинно-следственной связи недостатков оказания медицинской помощи с неблагоприятным исходом выявленные недостатки как причинение вреда здоровью не расцениваются, степень тяжести вреда здоровью не определяется.

В рассматриваемом случае никакой причинно-следственной связи между действиями врачей и развитием у Дзюнька З.И. осложнений нет, поэтому считается, что вред здоровью пациентки причинен не был.

Медицинская помощь, оказанная Дзюнька З.И. в БУ "Няганская окружная больница" соответствует порядкам и стандартам оказания медицинской помощи по лечению заболеваний <данные изъяты>.

Никакие требования имеющихся на сегодня научно-медицинских изданий по лечению заболевания <данные изъяты> не нарушены.

Более активное лечение осложнения повысило бы вероятность благоприятного исхода, но не гарантировало бы его.

Дефекты оказания медицинской помощи Дзюнька З.И. в БУ "Няганская окружная больница при проведении операции <данные изъяты> отсутствуют, а дефекты оказания медицинской помощи при ведении пациентки в послеоперационном периоде имеются, а именно: отсутствие клинического обследования с целью выявления обострения <данные изъяты>; <данные изъяты>

Указанные дефекты оказания медицинской помощи, при ведении пациентки в послеоперационном периоде, не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у пациентки послеоперационным осложнением "<данные изъяты>", так как относятся к диагностике и лечению уже развившегося осложнения.

Оснований утверждать, что был причинен вред здоровью Дзюнька З.И. при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей работниками ответчика не имеется, так как причиной осложнения с очень высокой вероятностью является сдавление <данные изъяты>, которое невозможно предвидеть и предотвратить на современном уровне развития науки.

Судом установлено, что операция по <данные изъяты> врачами больницы не проводилась.

После обнаружения 10 декабря 2019 года <данные изъяты>, 11 декабря 2019 года истцу была произведена пункция в области <данные изъяты>, эвакуировано 60 мл крови.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные экспертным заключением дефекты в деятельности врачей по оказанию медицинской помощи не привели к причинению вреда истцу, не установлена причинно-следственная связь между действиями врачей БУ "Няганская окружная больница" по оказанию медицинской помощи при проведении операции и наступившими негативными последствиями, но поскольку согласно заключению экспертизы незначительные дефекты оказанной истцу медицинской помощи имели место, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлены дефекты оказанной истцу медицинской помощи, учитывая степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.