Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-3771/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михневича Романа Андреевича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

по кассационной жалобе Михневича Романа Андреевича

на решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михневич Р.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Ольский городской округ "Ола-Электротеплосеть" (далее - МУП "ОЭТС", Предприятие) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что 3 апреля 2017 года был принят на должность бункеровщика 3 разряда котельной МУП "ОЭТС", 1 сентября 2021 года переведен транспортировщиком приемного бункера 3 разряда той же котельной.

Приказом ответчика от 16 сентября 2021 года N 309-к со ссылкой на статью 76 Трудового кодекса Российской Федерации он отстранен от работы без начисления заработной платы.

Полагал данный приказ незаконным, поскольку его трудовые обязанности не связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требуют обязательного проведения профилактических прививок, так как его трудовая функция связана с бесперебойным предоставлением коммунальных услуг потребителям. В соответствии с действующим законодательством ему предоставлено право отказаться от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Уточнив требования, просил признать незаконным приказ от 16 сентября 2021 года N 309-к об отстранении от работы, отменить данный приказ, возложить на ответчика обязанность допустить к работе, взыскать заработную плату за время отстранения от работы за период с 16 сентября по 26 ноября 2021 года в сумме 111 256 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17 сентября по 26 ноября 2021 года в сумме 1 521 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михневич Р.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что работодатель не наделен полномочиями по отстранению работника от работы за отказ от прививки от новой коронавирусной инфекции, поскольку отстранение от работы может быть осуществлено только на основании закона, в том числе ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указывает, что постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23.07.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не содержит указание на возможность отстранения от работы без оплаты труда в случае отказа от вакцинации.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу положений статьей 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательны выполнению гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ) предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Профилактические прививки проводятся с согласия граждан. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункты 1 и 2 статьи 5, статья 11 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 следующего содержания: 16.В34.2 коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2.

В соответствии с данным Календарем обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в частности работники организаций сферы предоставления услуг, относящиеся к приоритету второго уровня.

Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2, отнесена законодателем к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, проводится в случаях, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственные санитарный врач Российской Федерации и главные государственный санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям работников отдельных отраслей, то вакцинация для данной категории лиц является обязательной, а правовыми последствиями отказа работника от проведения профилактической прививки по эпидемическим показаниям является предусмотренная абзацем 8 части 1 статьи 76 ТК РФ обязанность работодателя по отстранению работника от работы по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, предусматривающими правовые последствия отсутствия профилактических прививок, предусмотренных национальным календарем профилактических прививок, при выполнении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями.

На территории Магаданской области действует постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с которым руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям жилищно-коммунального хозяйства и энергетики предписано обеспечить организацию проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации (пункт 1.1. указанного постановления), в срок до 20 августа 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников (пункт 2.1 данного постановления).

При этом в пункте 3 постановления главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 указано, что пункт 1 названного постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

28 июня 2021 года ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года N 340-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан приказ N 148 "О работе предприятия в условиях ограниченных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым работникам, не прошедшим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции по состоянию на 23 июня 2021 года, предложено в срок до 1 июля 2021 года предоставить в отдел кадров один из следующих документов: справку о вакцинации, документ, подтверждающий наличие антител (положительный результат исследования тестирования на наличие антител класса IgG), справку о медицинском отводе установленного образца, а также подписанный бланк Уведомления о необходимости вакцинирования, в случае отказа от вакцинации необходимо указать причины такого отказа.

С данным приказом Михневич Р.А. ознакомлен под роспись 28 июня 2021 года, в тот же день истец отказался от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", что следует из соответствующего Уведомления.

Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 ответчик 16 августа 2021 года издал приказ N 169 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2, в соответствии с которым работникам предприятия, не прошедшим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предложено в срок до 20 августа 2021 года пройти вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, либо представить в отдел кадров документ, подтверждающий наличие антител (положительный результат исследования тестирования на наличие антител класса IgG), справку о медицинском отводе установленного образца.

Тем же приказом кадровому подразделению предписывалось подготовить проект приказа об отстранении от работы работников, отказавшихся от вакцинации без сохранения заработной платы.

16 сентября 2021 года Михневич Р.А. согласно приказу директора МУП "ОЭТС" от той же даты N 309-к отстранен от работы как работник, не имеющий противопоказаний от вакцинации и отказавшийся от профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до прохождения им обязательной вакцинации или снятия ограничительных мер по эпидемическим показаниям. Бухгалтерии предприятия предписано не начислять Михневичу Р.А. заработную плату на период его отстранения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 18, 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", постановлением Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года N 340-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установив, что в соответствии с Уставом МУП "ОЭТС" предметом деятельности предприятия является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилищного фонда на территории Ольского ГО, следовательно, его работники отнесены к категории работников подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, учитывая, что Михневич Р.А., ознакомившись с приказом 28 июня 2021 года N 148 "О работе предприятия в условиях ограниченных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", отказался от прохождения вакцинации, не прошел вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 15 сентября 2021 года, в связи с чем 16 сентября 2021 года N 309-к на основании приказа МУП "ОЭТС" Михневич Р.А. отстранен от работы как работник, не имеющий противопоказаний от вакцинации и отказавшийся от профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до прохождения им обязательной вакцинации или снятия ограничительных мер по эпидемическим показаниям без начисления заработной платы на весь период отстранения от работы, пришел к выводу о законности приказа ответчика от 16 сентября 2021 года N 309-к, поскольку в силу вышеприведенных законоположений у работодателя возникла обязанность отстранить истца от работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорное правоотношение, отмену принятых по делу судебных постановлений не влекут.

Судебная коллегия Магаданского областного суда обоснованно указала, что в силу прямого указания вышеприведенных положений Федеральных законов от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ у ответчика (работодателя) возникла обязанность исполнить постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1, соответственно, отказ истца от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в отсутствие медицинских противопоказаний в силу требований абзаца 8 части 1, части 3 статьи 76 ТК РФ и применения по аналогии положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ повлек возникновение у ответчика (работодателя) обязанности отстранить истца от работы без начисления заработной платы на весь период его отстранения.

Судами обоснованно учтено, что предусмотренная обязательная вакцинация введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михневича Романа Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка