Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-3770/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к Желудковой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 И.А., ФИО2 К.А., о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа умершего заемщика.

по кассационной жалобе Желудковой Т.В. в лице представителя Красильникова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего Желудкова А.Г. задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 44 644 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 18 сентября 2013 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Желудковым А.Г. был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Желудкова A.Г., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Г. умер.

Основанием для закрытия именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет Желудкова А.Г. на основании сведений, полученных из регистрирующего органа от 29 мая 2018 года, закрыт 30 мая 2018 года, с правом на использование накоплений. Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Вместе с тем, средства, учтенные на именном накопительном счете Желудкова А.Г., истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у Желудкова А.Г. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 44 644,08 рублей. Образование указанной задолженности является объективным обстоятельством программы. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете Желудкова А.Г., после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Определениями Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года, 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Желудкова Т.В., несовершеннолетний ФИО2 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Еврейской автономной области (УФСБ по ЕАО).

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2022 года) решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Желудковой Т.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 И.А., ФИО2 К.А., в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" за счет наследственною имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Г. взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа N oт 18 сентября 2013 года в размере 44 644 рублей 08 копеек.

С Желудковой Т.В., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 И.А., ФИО2 К.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 539 рублей 32 копеек.

В кассационной жалобе Желудкова Т.В. в лице представителя Красильникова А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Желудковым А.Г. заключен договор целевого жилищного займа N, по условиям которого займодавец (ФГКУ "Росвоенипотека") предоставил заемщику (Желудкову А.Г.) целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору N от 18 сентября 2013, предоставленного ОАО АКБ "Связь-Банк" для приобретения в собственность Желудкова А.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в размере 1 084 994 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Желудков А.Г. умер 26 марта 2018 и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава УФСБ по ЕАО в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении капитана Желудкова А.Г. на 27 марта 2018 составила 14 лет 03 месяца 16 дней.

После смерти Желудкова А.Г. ФГКУ "Росвоенипотека" продолжало погашение кредита за Желудкова А.Г., перечислив платежными поручениями денежные средства в сумме 44 644 рубля 08 копеек, в результате чего образовалась переплата в указанном размере.

12 апреля 2018 Желудкова Т.В. (супруга Желудкова А.Г.) обратилась в УФСБ России по ЕАО с заявлением о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. При этом в заявлении указала, что не принимает обязательства по ипотечному кредиту ее супруга.

По заявлению Желудковой Т.В. УФСБ России по ЕАО, произвело расчет денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и установив, что количество полных лет, месяцев, дней, которые капитан Желудков А.Г. не дослужил до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла составить 20 лет, составляет 05 лет 08 месяцев 16 дней, приняло решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в сумме 1 533 064 рублей 28 копеек.

Денежные средства в размере 1 533 064 рублей 28 копеек перечислены 17 декабря 2018 Желудковой Т.В. платежным поручением N.

Представителем ответчика Желудковой Т.В. - Красильниковым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сумма переплаты в размере 44 644 рублей 08 копеек, являющейся неосновательным обогащением семьи Желудковой Т.В., сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, и отменяя его, исходил из следующего.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем споре момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой выплаты Желудковой Т.В. денежных средств в размере 1 533 064 рублей 28 копеек, рассчитанных с 27 марта 2018 без учета денежных средств в размере 44 644 рублей 08 копеек, выплаченных ФГКУ "Росвоенипотека", а именно 17 декабря 2018.

Срок исковой давности истекал 17 декабря 2021.

ФГКУ "Росвоенипотека" обратился в суд с иском 09 сентября 2021, в пределах срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия суда кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Желудковой Т.В. в лице представителя Красильникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка