Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 8Г-3768/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Петра Викторовича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола-Электротеплосеть" о признании отстранения от работы незаконным, возложении обязанности допустить к работе, об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда

по кассационной жалобе Шилова Петра Викторовича

на решение Ольского районного суда Магаданской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов П.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола- Электротеплосеть" (МУП "Ола-Электротеплосеть"), указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен на <должность> и его трудовая функция связана с <данные изъяты>. В связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на основании статьи 76 ТК РФ он отстранен от работы. Считает приказ незаконным, поскольку его трудовые обязанности не связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требуют обязательного проведения профилактических прививок. Просил признать незаконными отстранение от работы и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к, обязать ответчика допустить его к работе, взыскать заработную плату за время незаконного отстранения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 8 декабря 2021 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Ольском районе (Управление Роспотребнадзора в Ольском районе).

Решением Ольского районного суда от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шилов П.В. просит об отмене судебных постановлений обеих инстанций, в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что работодатель не наделен полномочиями по отстранению работника от работы за отказ от прививки от новой коронавирусной инфекции, поскольку отстранение от работы может быть осуществлено только на основании закона, в том числе на основании статьи 76 ТК РФ. Считает, что постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", не содержит указание на возможность отстранения от работы без оплаты труда в случае отказа от вакцинации.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание кассационного суда не явилась. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Шилов П.В. состоит в трудовых отношениях с МУП "Ола-Электротеплосеть", с ДД.ММ.ГГГГ в <должность>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года N 340-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан приказ N "О работе предприятия в условиях ограниченных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым работникам, не прошедшим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел кадров один из следующих документов: справку о вакцинации, документ, подтверждающий наличие антител (положительный результат исследования тестирования на наличие антител класса IgG), справку о медицинском отводе установленного образца, а также подписанный бланк Уведомления о необходимости вакцинирования, в случае отказа от вакцинации необходимо указать причины такого отказа.

С данным приказом Шилов П.В. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец отказался от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", указав причину отказа от вакцинации "острый хронический тромбофлебит", что следует из соответствующего Уведомления.

Во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2", в соответствии с которым работникам предприятия, не прошедшим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, либо представить в отдел кадров документ, подтверждающий наличие антител (положительный результат исследования тестирования на наличие антител класса IgG), справку о медицинском отводе установленного образца.

Тем же приказом кадровому подразделению предписывалось подготовить проект приказа об отстранении от работы работников, отказавшихся от вакцинации без сохранения заработной платы.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Шилов П.В. отстранен от работы как работник, не имеющий противопоказаний от вакцинации и отказавшийся от профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до прохождения им обязательной вакцинации или снятия ограничительных мер по эпидемическим показаниям. Бухгалтерии предприятия предписано не начислять Шилову П.В. заработную плату на период его отстранения.

При разрешении спора о законности отстранения истца от работы судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения статей 2, 18, 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 23 июля 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CоV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", постановлением Правительства Магаданской области от 29 апреля 2021 года N 340-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Отклоняя доводы истца и отказывая в иске, суды обеих инстанций исходили из того, что деятельность ответчика в соответствии с Уставом относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Ольского городского округа, потому его работники отнесены к категории работников подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Поскольку Шилов П.В. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем отказался от ее прохождения, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, у работодателя имелись основания для отстранения его от работы. Не установив нарушения трудовых прав истца, суды отказали в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Шилова П.В. о том, что работодатель не обладает полномочиями по отстранению работника от работы за отказ от прививки, постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области N 1 от 23 июля 2021 года не содержит указание на возможность отстранения от работы без оплаты труда в случае отказа от вакцинации, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника. Следовательно, у ответчика возникла обязанность исполнить указанное постановление главного государственного санитарного врача по Магаданской области, а отказ истца от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в отсутствие медицинских противопоказаний в силу требований абзаца 8 части 1, части 3 статьи 76 ТК РФ и применения по аналогии положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ повлек возникновение у работодателя обязанности отстранить работника от работы без начисления заработной платы на весь период его отстранения.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах, при которых Шилов П.В. был отстранен от работы, подробно исследованы и оценены судами с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы о несогласии с тем, как суды оценили доказательства, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Ссылка на неправильное применение судами норм права, основана на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова Петра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка