Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 8Г-3767/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарамова Саида Ибрагимовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Тойота Мотор" о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе истца Магарамова Саида Ибрагимовича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., истца Магарамова С.И. и его представителя Мирземагомедова М.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Тойота Мотор" - Гогловой Ю.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магарамов С.И. обратился в суд с иском к ООО "Тойота Мотор" о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Магарамов С.И. приобрел для личного пользования транспортное средство - автомобиль марки Toyota Camry, 2018 года выпуска. В соответствии с условиями Договора, а также технической документацией на Автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 км, с момента передачи. При продаже продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В короткий промежуток эксплуатации автомобилем при пробеге примерно 3500 км обратил внимание на недостатки неоговоренные при покупке автомобиля, а именно: при вращении рулевого колеса при стоянке либо при движении на небольшой скорости появляются рывки, которые сопровождаются посторонним металлическим звуком, снизилась реакция руля на небольшой скорости, увеличился угол вращения рулевого колеса при поворотах на небольшой скорости по сравнению с тем, что было до 3500 км.; посторонний звук со стороны переднего левого колеса (стук ("болтанка") в подвеске спереди слева при проезде небольших и мелких неровностей); дребезжание в верхней части панели приборов при езде, которое образовалось после посещения Тойота Центр Минеральные Воды - ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды"; вертикальный люфт рукояти селектора передач; дребезжание ("хруст") в салоне автомобиля в области задней правой двери, места справа для заднего пассажира, задней полки или стойки справа при езде по мелкой неровности или съезде на неровности; периодическое срабатывание (индикация) системы считывания дорожных знаков в местах, где они вообще отсутствуют. По выявленным недостаткам неоднократно обращался в сервисный центр Тойота Центр Минеральные Воды - ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" с требованием устранить неисправности, однако ряд неисправностей не устранены до настоящего времени, что подтверждаются заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время рулевая рейка автомобиля находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность надлежащей его эксплуатации, поскольку езда на данном автомобиле небезопасна и вызывает страх за свою жизнь, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности. В сервисном центре ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" наличие неисправностей в рулевом механизме не признали, в связи с чем отказано в гарантийном ремонте Автомобиля. По итогам первого посещения Тойота Центр Минеральные Воды - ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" с указанием на наличие в автомобиле признаков неисправности был заверен работниками данного центра в том, что по истечении двух недель будет представлена информация о признании/непризнании гарантийным случаем признаков неисправности рулевого управления автомобиля, которое предоставят после того, как такая информация будет направлена "в представительство Тойота в Москве". Работник сервисного центра, проводивший тестовую поездку на автомобиле не смог определить причины возникновения постороннего звука и рывков при вращении рулевого колеса, которые опять были наглядно продемонстрированы в ходе повторной тестовой поездки, проведенной уже в присутствии Магарамова С.И., а также в присутствии работников Тойота Центр Минеральные Воды - ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды". Наличие рывков, посторонних звуков были зафиксированы и признаны, после чего автомобиль был повторно отправлен в зону технического обслуживания для дополнительной проверки. После фиксации посторонних звуков и рывков в рулевом управлении, сервисным центром по гарантийному обслуживанию автомобиля выдано заключение об отсутствии признаков неисправности в автомобиле. Перед подписанием заключения сервисного центра, где приведены доводы о наличии звуков, которые были охарактеризованы в заключении как нормальная "работа ЭУР", работники Тойота Центр Минеральные Воды - ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" заверили, что информация о наличии выявленных в ходе тестовой поездки рывков и звуков, а также видео-фиксация данных фактов, будет передана в "представительство Тойота в Москве", так как на месте определить причины их возникновения не представилось возможным и в двухнедельный срок будет представлен ответ о причинах неисправности рулевого управления, зафиксированных в ходе тестовой поездки работниками Тойота Центр Минеральные Воды и о признании (непризнании) данного случая гарантийным, ответ который получен не был. С учетом полученных от работников Тойота Центр Минеральные Воды - ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" заверений о фиксации всех выявленных признаков и передачи информации для дальнейшего разбирательства, было подписано заключение без фактического ознакомления. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему информации и результатов рассмотрения сложившейся ситуации "представительством Тойота в Москве", Тойота Центр Минеральные Воды - ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому основания для согласования технического заключения с дистрибьютором автомобилей Тойота - ООО "Тойота Моторе" отсутствуют в связи с тем, что недостатки, либо отклонения в автомобиле не были подтверждены. Уполномоченные лица Тойота Центр Минеральные-Воды целенаправленно ввели его в заблуждение, говоря одно, а поступая совершенно по-другому. Качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи, поскольку имеет недостатки неоговоренные при покупке автомобиля. В связи с чем им были направлены обращение в адрес ООО "СБСВ- Ключавто Минеральные Воды". Согласно ответу на обращение по итогам проведенных сотрудниками Дилерского центра ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, направленных на выявление постороннего звука и рывков при вращении рулевого колеса автомобиля TOYOTA CAMRY(GSV70), какие-либо недостатки, отклонения в работе спорного автомобиля не были подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя ООО "Тойота Мотор" и Продавца товара ООО "ТЦ Сокольники" направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. В ответ на претензию предложено представить автомобиль для проверки качества с участием специалистов, в последующем оговорены сроки проведения. Однако, специалисты сервисного центра вновь не смогли определить причину выявленных недостатков и в акте проверки качества автотранспортного средства указали недостатки отсутствуют, с результатами проверки которой он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТЦ Сокольники" направлено письмо в котором ему предлагалось провести за свой счет экспертизу транспортного средства и в течение 5 дней сообщить о согласии на проведение экспертизы и отсутствие ответа в указанный выше срок будет рассматриваться как отказ от заявленной претензии, тогда как автомобиль неоднократно представлялся в сервисный центр в ООО "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды".

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Магарамова С.И. с ответчика ООО "Тойота Мотор" взыскана стоимость, уплаченная за некачественный автомобиль марки Toyota Camry, 2018 года выпуска, в размере 2 198 000 рублей, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества по установке дополнительного оборудования, отраженной в договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара по день обращения в суд в размере 158 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки выполнения требования потребителя в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 498 000 рублей. На истца Магарамова С.И. возложена обязанность по вступлению в законную силу решения суда возвратить по первому требованию ООО "Тойота Мотор" товар ненадлежащего качества - автомобиль марки (модель): Toyota Camry, 2018 года выпуска, возложив транспортные расходы на ООО "Тойота Мотор". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года в пользу Магарамова С.И. с ООО "Тойота Мотор" взысканы судебные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25 000 рублей, расходы на проживание в размере 1800 рублей, дорожные расходы в размере 1250,70 рублей. В части взыскания расходов на техническое обслуживание автомобиля в размере 17 012 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года решение отменено в части удовлетворенных требований Магарамова С.И. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение и дополнительное решение оставлено без изменения.

Представителем истца Магарамова С.И. по доверенности Мирземагомедовым М.У. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии у приобретенного истцом транспортного средства существенного недостатка.

Отменяя решение суда в части удовлетворенных исковых требований истца, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не предпринимались меры предоставления ответчику транспортного средства для проверки качества товара, и из того, что имеющийся недостаток носит несущественный и устранимый характер.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец неоднократно предоставлял автомобиль для проверки качества, о нарушении срока устранения недостатков и о том, что выявленный недостаток является производственным дефектом, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Вопреки иным доводам нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2019 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магарамова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка