Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3763/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 8Г-3763/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джусоева Алана Сергеевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джусоев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, под управлением ФИО4 и автомобиля NISSAN FUGA, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО, куда он обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 237 108,50 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он направил ответчику претензию с требованием, произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку в установленный срок ответа на претензию не последовало, он обратился в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного". Уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии его обращения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Просил суд взыскать в его пользу с САО "ВСК" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 162 891 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 136 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы, присуждённой судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы страхового возмещения, штраф в размере 81 455,50 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Джусова А.С. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 160 791, 50 рублей, неустойка (пеня) в размере 80 000 рублей за период с 22.05.2020г. по 27.07.2020г., штраф в размере 80 395,75 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойка из расчета 1607,91 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020г. по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более 320 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в заявленном размере оставлено без удовлетворения ввиду их необоснованности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Савенковой И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 г. Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора: в возражениях на иск (т.1 л.д. 58), в апелляционной жалобе (т.1 л.д.233), однако, данные доводы оставлены судами без исследования и надлежащей оценки, при этом суды голословно сослались на факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку отказ финансового уполномоченного в принятии обращения, по причине обращения к финансовому уполномоченному не потребителя финансовых услуг, не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суду апелляционной инстанции следовало разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Позиция суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит решению финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения (т.1 л.д. 38).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
