Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3759/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-3759/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к Борчашвили Н.А. о признании права собственности отсутствующим, признании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок недействительной, аннулировании записи в Едином государсвенном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок и демонтировать ограждения,
по кассационной жалобе представителя Нашхо А.Н. - Хасановой Н.Ф., действующей на основании ордера, на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Нашхо А.Н. и его представителя Хасановой Н.Ф., действующей на основании ордера, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к Борчашвили Н.А., о признании отсутствующим право собственности Борчашвили Н.А. на земельный участок, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 12 апреля 2012 года N 4017, возложении на Управление Росреестра по Республике Ингушетия обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права, возложении обязанности освободить земельный участок и демонтировать ограждения за счет собственных средств.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года исковые требования администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, 25 августа 2021 года Борчашвили Н.А. подал апелляционную жалобу.
11 ноября 2021 года Нашхо А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что он является наследником Борчашвили Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Нашхо А.Н. о признании правопреемником отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борчашвили Н.А. - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе представителем Нашхо А.Н. - Хасановой Н.Ф. ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств оформления Нашхо А.Н. наследственных прав после смерти Борчашвили Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, и они не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нашхо А.Н. - Хасановой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
