Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3753/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 8Г-3753/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.
с участием прокурора Карасева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидова Магомада Демововича к Министерству труда и социальной защиты населения, администрации Степновского муниципального района Ставропольского края о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, исходя из справки о заработной плате
по кассационной жалобе Саидова Магомада Демововича на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия
установила:
Саидов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения, администрации Степновского муниципального района Ставропольского края о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, исходя из справки о заработной плате.
Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Саидова М.Д. отказано.
В кассационной жалобе Саидовым М.Д. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец является участником ликвидации аварии на ЧАЭС, до 15.02.2001 он получал ежемесячную сумму в возмещение вреда в размере 584 руб.43 коп. (семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда), с 15 февраля 2001 года переведен на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в твердом фиксированном размере, составлявшем по 3 группе инвалидности 1 000 руб. Впоследствии он стал инвалидом 2 группы.
Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда стал выплачиваться по нормам, предусмотренным для инвалидов 2 группы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобльской АЭС", Федеральным законом от 24.11.1995 N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобльской АЭС" и исходил из того, что получая длительный период фиксированную сумму возмещения вреда на основании Закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, истец до подачи иска не считал произведенный и выплаченный ему размер сумм незаконным.
Суд апелляционной инстанции отметил, что с заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда исходя из заработка ранее не обращался, доказательств получения ежемесячной денежной компенсации в период до установления нового правового регулирования, т.е. до 15 февраля 2001 года, в размере, превышающем компенсацию, установленную ему в соответствии с положениями Федерального закона от 12.02.2001г. N 5-ФЗ в твердой денежной сумме, суду не представлено.
Ежемесячно получая фиксированную сумму с учетом индексации, истец выразил свою волю, реализовал свое право выбора порядка исчисления компенсации, согласился с получением компенсации в твердой денежной сумме.
Таким образом, назначенные и выплаченные Саидову М.Д. ежемесячные компенсационные выплаты в связи с повреждением здоровья вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС соответствуют действующему законодательству.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что исходя из п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности, нельзя осуществлять перерасчет уже установленных до 15.02.2001 сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причиненного чернобыльской катастрофой, является принятый 15 мая 1991 года Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определивший государственную политику в области социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1), и гарантирующий гражданам возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки ( ч. 1 ст. 3).
Пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания - гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При этом выплата инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью впервые была закреплена Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", инвалидам-чернобыльцам гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года в новой редакции).
Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ был установлен иной порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, - выплата ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности.
Одновременно ч. 2 ст. 2 того же Федерального закона было предусмотрено право инвалидов-чернобыльцев, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор - получать ежемесячную компенсацию по новым правилам (в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности) или компенсацию, которую они получали ранее, то есть исчисленную из заработка (дохода, денежного довольствия) в зависимости от степени утраты трудоспособности.
Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, правильном применении материального закона, а также соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Степновского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
