Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 8Г-375/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Аноприенко К.В., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркин Е.Л. к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

по кассационной жалобе Буркина Евгения Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Буркина Е.Л. - Бондаренко Е.В., судебная коллегия

установила:

Буркин Е.Л. обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в пределах участка, ориентир - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (2.3). В соответствии с проектной документацией ООО "Находка проект" на указанном участке Буркин Е.Л. собственными силами и за счет собственных средств возведены 6 зданий - жилых домов блокированной застройки, однако администрация Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство указанных домов отказала, поскольку выдача разрешений после окончания строительства законодательно не предусмотрена.

Истец просил признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества:

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,3 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>а;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>б;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,2 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>в;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,2 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>г;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>д;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,3 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. За Буркиным Е.Л. признано право собственности на объекты недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2021 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 июня 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Буркина Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе Буркин Е.Л., поданной представителем по доверенности Бондаренко Е.В., просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2021 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы довод апелляционной жалобы, чем нарушил права истца на судебную защиту и состязательность сторон, также суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о том, что возведенные истцом объекты недвижимости не могут являться жилым домом блокированной застройки. Истец предпринимал попытки к легализации возведенных объектов, однако судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод. Возведенные объекты построены в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, однако суд апелляционной инстанции посчитал иначе, но не указал, какие именно нарушения допущены.

Возражения на кассационную жалобу ответчика не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Буркина Е.Л. - Бондаренко Е.В. настаивала на доводах кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что Буркин Е.Л. является собственником земельного участка площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (2.3), кадастровый номер земельного участка: N

На земельном участке Буркиным Е.Л. возведены объекты недвижимого имущества:

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,3 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>а;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>б;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,2 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>в;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,2 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>г;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,1 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>д;

жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общая площадь 72,3 кв.м, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес объекта: <адрес>.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об оставлении исковых требований Буркина Е.Л. без удовлетворения, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из следующего.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пунктах 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3).

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу приведенных положений градостроительных норм, одним из отличительных признаков дома блокированной застройки, является расположение такого объекта на отдельном земельном участке. Вместе с тем, в данном случае на одном земельном участке выстроено несколько объектов недвижимости. Земельные участки под данные объекты не сформированы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, каждое из трех зданий состоит из четырех жилых помещений (по два на каждом этаж), оборудованных санузлом, кухней-гостиной, спальней, имеющих самостоятельный выход. Изложенное свидетельствует о наличии у жилых помещений общих стен, фундамента и крыши.

С учетом установленных обстоятельств спорные объекты недвижимости не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Буркин Е.Л. обращался в уполномоченные органы за разрешением на строительство объектов недвижимости до начала строительства.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости, возведены не только без разрешения на строительство, к получению которого истец не предпринимал меры для получения до начала строительства, но и со значительными нарушениями градостроительных норм и правил.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Буркин Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка