Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-3748/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Николая Викторовича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного постановления,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "МАКС" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Шилова Н.В. и его представителя Березуцкого Д.М., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "МАКС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП было повреждено его транспортное средство "БМБ 318". Виновником ДТП признан ФИО5, ответственность которого застрахована в АО "ВСК". Его ответственность была застрахована в АО "МАКС", которое свои обязательства не исполнил. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с АО "МАКС" страховое возмещение в размере 104444 рублей, неустойку в размере 154596,28 рублей за период с 11.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 35510,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 52222 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возврат страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования в размере 1189,65 рублей, представительские расходы в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Шилова Н.В. с АО "МАКС" взыскано страховое возмещение в размере 104 444 рублей, штраф в размере 52 222 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, страховая премия в связи с досрочным прекращением договора страхования в размере 1189,65 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 8500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов в большем размере отказано. Исковые требования в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2020 года в пользу Шилова Н.В. с АО "МАКС" взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 14 июля 2021 года принято определение об отмене апелляционного определения от 4 марта 2021 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2021 года решение и дополнительное решение отменены. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шилова Н.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года апелляционное определение от 19 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года решение и дополнительное решение от 18 декабря 2020 года оставлены без изменения.

Представителем ответчика "МАКС" по доверенности Ловчиковой Л.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Отменяя апелляционное определение, и направляю дело на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что разрешая вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, суду первой инстанции следовало истребовать у финансового уполномоченного как само решение финансового уполномоченного, так и материалы, положенные в его основу, в том числе экспертное заключение, дать ему соответствующую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовать доводы лица, ходатайствующего о назначении повторной экспертизы, установить наличие либо отсутствие оснований к назначению повторной экспертизы, изложить мотивы несогласия суда с указанным заключением эксперта. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на необходимость применения при разрешении данного спора разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, указала на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения правил исследования и оценки представленных в дело доказательств, что повлекло применение неравнозначных критериев оценки доказательств.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение повторной судебной экспертизы Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка