Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-3737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-539/2021 по иску Ахметова Булата Фаитовича к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов; по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Ахметова Булата Фаитовича,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметов Б.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 357507 руб., неустойки 400000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа, расходов по составлению заключения 6500 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 17000 руб.

В обоснование требований указано, что 09 июня 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "2775", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахманова И. И., и автомобиля "Лексус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахметова Б.Ф. 19 июня 2020 года Ахметов Б. Ф. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком было отказано в удовлетворении заявления. Претензия, содержащая требование осуществить страховое возмещение, направленная в адрес страховой организации, также оставлена последней без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 02 ноября 2020 года N У-20-135289/5010-011 с ООО "Зетта Страхование" в пользу Ахметова Б Ф. взыскана сумма страхового возмещения в размере 143000 руб. Согласно заключению N 3464, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лексус" составляет 388400 руб.

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 02 ноября 2020 года N У-20-135289/5010-011.

В обоснование требований указано, что действие договора страхования ХХХ N <данные изъяты> было досрочно прекращено ввиду наступления полной гибели автомобиля "Лексус", в связи с чем обращение Ахметова Б.Ф. в страховую компанию по правилам прямого возмещения убытков неправомерно.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2020 года вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2021 года требования Ахметова Б.Ф. о взыскании неустойки в размере 400000 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательств, расходов по составлению заключения в размере 6500 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2021 года с ООО "Зетта Страхование" в пользу Ахметова Б.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 214507 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 10200 руб., штраф 80000 руб., В удовлетворении остальной части требований Ахметова Б.Ф. отказано.

В удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 02 ноября 2020 года N У-20-135289/5010-011, отмене решения по обращению Ахметова Б.Ф. отказано. С ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5645,07 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что договор обязательного страхования досрочно прекратил свое действие.

Финансовый уполномоченный полагает кассационную жалобу общества не подлежащей удовлетворению, что следует из текста представленных письменных объяснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 июня 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "2775", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахманова И.И., и автомобиля "Лексус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ахметова Б.Ф.

Виновником ДТП является водитель Рахманов И.И., его гражданская ответственность застрахована в АО "СК "Стерх", гражданская ответственность Ахметова Б.Ф. застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису ХХХ N <данные изъяты> со сроком страхования с 15 января 2020 года по 14 января 2021 года.

19 июня 2020 года Ахметов Б.Ф. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

24 июня 2020 года Ахметов Б.Ф. предоставил транспортное средство для осмотра.

Согласно экспертному заключению N <данные изъяты> от 29 июня 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 632385,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 380870,00 руб.

06 июля 2020 года ООО "Зетта Страхование" отказало Ахметову Б.Ф. в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что на момент ДТП от 09 июня 2020 года его гражданская ответственность не была застрахована в связи с досрочным прекращением 14 февраля 2020 года договора страхования, так как в результате ДТП от 14 февраля 2020 года после проведения независимой экспертизы установлена конструктивная гибель транспортного средства.

23 июля 2020 года ООО "Зетта Страхование" письмом N 5150 уведомило Ахметова Б.Ф. о досрочном прекращении договора ОСАГО и о необходимости обращения Ахметова Б.Ф. к ООО "Зетта Страхование" для получения части страховой премии по договору ОСАГО за неистекший период.

Согласно экспертному заключению N 3464 от 10 августа 2020 года ООО "ГРАНТ-2001", проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 619304,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 388400,50 руб.

27 августа 2020 года Ахметов Б.Ф. обратился с претензией к ООО "Зетта Страхование", в которой просил перечислить страховое возмещение в размере 388400,00 руб., расходы по составлению заключения в размере 6500,00 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % (т. 1 л.д. 14-15). В удовлетворении претензии ООО "Зетта Страхование" отказало.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 16 сентября 2020 года Ахметов Б.Ф. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей.

Согласно экспертному заключению N <данные изъяты> от 19 октября 2020 года, проведенного ООО "Росоценка", подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 231512,39 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих деталей составляет 143000,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 784500,00 руб.

Решением N У-20-135289/5010-011 от 02 ноября 2020 года финансовый уполномоченный удовлетворил требования Ахметова Б. Ф. частично, взыскал с ООО "Зетта Страхование" в пользу указанного лица 143000,00 руб.

Поскольку в материалах дела имелись противоречивые данные о размере ущерба, судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза. Согласно судебному заключению эксперта N 20/21 от 01 апреля 2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 357507 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450, 452, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что договор страхования ХХХ N <данные изъяты> на дату ДТП являлся действующим, следовательно, требование Ахметова Б. Ф. к ООО "Зетта Страхование" об осуществлении выплаты страхового возмещения по указанному договору ОСАГО является обоснованным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия признала изложенные в нем выводы обоснованными, не вызывающими сомнений в законности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, основанными на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о досрочном прекращении договора ОСАГО ввиду наступления полной гибели транспортного средства были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа. Кроме этого, суд сослался на недобросовестное поведение страховщика, который не уведомил Ахметова Б.Ф. о прекращении договора ОСАГО и не выплатил часть страховой премии в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о полной гибели (утраты) транспортного средства, признав, фактически, договор ОСАГО действующим. Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на момент ДТП от 09 июня 2020 года договор ОСАГО, заключенный с Ахметовым Б.Ф., являлся действующим.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка