Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3735/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 8Г-3735/2021
N88-4418/2021
N дела 2-415/2020
в суде первой инстанции
УИД 26RS0014-01-2020-000334-97
30 июня 2021года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Ирины Владимировны к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о взыскании материального ущерба,
по кассационной жалобе представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Костенко С.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Костенко С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Федорова И.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, о взыскании суммы материального ущерба в размере 565 123 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3440 руб.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от которого, в нарушение законодательства о водоснабжении и водоотведении, СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", проходит труба магистрального водопровода.
В 2012 году, 2015 году, в июле 2016 года происходили прорывы указанной водопроводной трубы, в результате чего домовладению истца причинен ущерб.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2017 были удовлетворены ее исковые требования к Администрации Изобильненского городского округа о переносе указанной водопроводной трубы с территории ее земельного участка.
Указанным решением установлено, что в 2012 году произошел порыв водопроводной трубы, проходящей через принадлежащий истцу земельный участок, находящейся в аварийном состоянии, вследствие которого в любой момент может произойти новый порыв трубы. Поскольку указанная труба не передана на баланс ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и является бесхозной, то обязанность по ее переносу суд возложил на администрацию г.Изобильного.
В настоящее время на стене дома со стороны прорыва трубы стали появляться видимые трещины, для устранения которых необходимо провести ремонтно-восстановительные работы. Сумма ущерба составила 565 123 руб.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований Федоровой И.В. отказано.
С Федоровой И.В. в доход местного бюджета - УФК по Ставропольскому краю взыскана сумма недоплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5411,23 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Федоровой И.В. удовлетворены частично.
Судом с Изобильненского городского округа Ставропольского края в пользу Федоровой И.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 112 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 440 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Костенко С.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Федоровой И.В., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения и действия сторон, совокупность собранных по делу доказательств, исходил из установления факта подтопления жилого дома истца в результате прорывов водопроводной трубы, проходящей через ее земельный участок, ответственность за который несет ответчик, ввиду ее бесхозности, что установлено вступившим в законную силу решением Изобильненского городского суда Ставропольского края от 30.10.2017.
Суд апелляционной инстанции при определении размера причиненного ущерба, руководствовался предоставленной истцом справкой ООО "Южное региональное юридическое агентство", согласно которой предварительная стоимость восстановительного ремонта жилого дома истца составляет 112 000 руб. Иных доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, что было установлено вступившим в законную силу решением Изобильненского городского суда Ставропольского края от 30.10.2017.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции сроков исковой давности, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.
Ссылка в кассационной жалобе на положения части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подлежит отклонению, поскольку согласно данной норме, эксплуатация безхозяйных водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к централизованным системам, обеспечивается гарантирующей или эксплуатирующей организацией, со дня подписания органом местного самоуправления передаточного акта.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Костенко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
